La guerra è un racket e il militarismo una minaccia per la società
di Cristina Amoroso
Quanto militarismo cova nelle società che si dichiarano pacifiste, che si scandalizzano di fronte alle atrocità di una guerra, pronte a manifestare il loro dissenso contro conflitti etnici e guerre terroristiche che si svolgono in altri Paesi, senza rendersi conto che tutta la terra è presidiata da uomini addestrati ad uccidere e da costosissime macchine della guerra, prodotte da un’industria bellica corresponsabile delle efferatezze degli eserciti?
Ma che cosa è il militarismo?
Il militarismo è l’estensione deliberata di obiettivi e motivazioni militari nella formazione della cultura, della politica e dell’economia della vita civile in modo che la guerra e la preparazione alla guerra sia normalizzata, e lo sviluppo e il mantenimento di forti istituzioni militari diventi priorità.
Militarismo è un eccessivo affidamento su un forte potere militare e la minaccia della forza come un mezzo legittimo per perseguire obiettivi politici in difficili rapporti internazionali. Esso glorifica guerrieri, dà una forte fedeltà al militare come garante ultimo della libertà e della sicurezza, e venera la morale e l’etica militare al di sopra di ogni critica.
Il militarismo istiga l’adozione della società civile di concetti militari, comportamenti, miti, e il linguaggio come proprio. Gli studi mostrano che il militarismo è positivamente correlato con il conservatorismo, il nazionalismo, e con una personalità autoritaria, e negativamente correlato al rispetto per le libertà civili, la tolleranza del dissenso, i principi democratici, la simpatia e il benvolere verso gli aiuti ai travagliati e ai poveri. Il militarismo subordina altri interessi della società, compresa la salute, agli interessi dei militari.
Sono queste le definizioni del militarismo date da un gruppo di ricerca di nove persone dell’American Journal of Pubblic Health, arrivato alla conclusione che il militarismo è una minaccia per la società, una vera malattia psicosociale, che necessita di prevenzione.
“Il 4 luglio in tutta l’America ci saranno discorsi patriottici circa i nostri soldati che hanno dato la vita per il loro Paese”, afferma l’economista Paul Craig Roberts. Anche il generale della Marina Usa, Smedley Butler, ha dichiarato che i suoi marines hanno dato la loro vita per il controllo dell’America centrale della United Fruit Company. “La guerra è un racket”, ha detto il generale Butler, sottolineando che la partecipazione degli Stati Uniti nella prima guerra mondiale ha prodotto 21mila nuovi milionari e miliardari americani.
Quando il generale Butler ha detto che “la guerra è un racket”, voleva dire che la guerra è un racket per poche persone che si arricchiscono sulle spalle di milioni di morti. Secondo l’articolo del American Journal of Public Health, nel corso del 20° secolo 190 milioni di decessi potrebbero essere direttamente o indirettamente collegati alla guerra.
Washington è stata sempre in prima linea, dopo avere combattuto sul suolo americano solo la guerra tra Nordisti e Sudisti dando vita all’idea dell’Impero americano, poi l’esercito dell’Unione si è lanciato sugli indiani delle pianure e li ha distrutti.
Da allora le guerre sono state sempre combattute altrove, non una sola guerra aveva niente a che vedere con la difesa della popolazione degli Stati Uniti dalle minacce straniere: Cuba, Haiti, Messico, Filippine, Giappone, Germania, Corea, Vietnam, Panama, Afghanistan, Iraq, Libia, Siria e Somalia. Washington attacca anche Paesi con i quali gli Stati Uniti non sono in guerra, come il Pakistan e Yemen, e si impegna in guerre per procura. Nemmeno il Giappone e la Germania rappresentavano una minaccia per gli Stati Uniti.
Fatta eccezione per le sue guerre contro il Sud, gli indiani delle pianure, Haiti, Spagna, Panama, Grenada e il Messico, gli Stati Uniti non hanno mai vinto una guerra. I Confederati del Sud, di solito in inferiorità numerica, hanno spesso sconfitto i generali dell’Unione. Il Giappone è stato sconfitto dalla propria mancanza di risorse militari. La Germania fu sconfitta da parte dell’Unione Sovietica. L’invasione alleata della Normandia non si è verificata fino al 6 Giugno 1944, momento in cui l’Armata Rossa teneva a terra la Wehrmacht. La minaccia comunista ha sostituito la minaccia di Hitler. Poi l’Impero americano era messo a rischio dai popoli del terzo mondo.
Attualmente Washington è al lavoro per rovesciare la realizzazione del presidente Reagan di porre fine alla Guerra Fredda. Washington ha orchestrato un colpo di Stato che ha rovesciato il governo eletto dell’Ucraina e installato un governo fantoccio. Tirapiedi di Washington hanno iniziato a lanciare minacce contro la Russia e la popolazione di lingua russa in Ucraina.
Queste minacce hanno portato in quelle parti dell’Ucraina, che facevano parte della Russia, a dichiarare la loro indipendenza. Washington accusa la Russia, non per sé, e agita le acque, demonizzando la Russia e ricreare la Guerra Fredda, con schieramenti militari nei Paesi Baltici e nell’Europa orientale, muovendo il suo impero in Europa.
Washington ha bisogno di reinventare la Guerra Fredda per giustificare le centinaia di miliardi di dollari con cui Washington nutre ogni anno il complesso militare/sicurezza, alcune delle quali ricicla in donazioni per le campagne politiche.
“Nel 21° secolo i peggiori nemici degli americani non sono al-Qaeda, l’Iran, la Russia e la Cina. I peggiori nemici dell’America sono i nostri presidenti che hanno dichiarato ripetutamente che la “guerra al terrore” orchestrata, dà loro il diritto di annullare le libertà civili garantite ad ogni cittadino dalla Costituzione degli Stati Uniti”, afferma Paul Craig Roberts.
E noi italiani non ci rendiamo conto che siamo al laccio di questa malattia psicosociale, di questa minaccia sociale. Quanto conta nelle scelte politiche e sociali il lucroso mondo dell’industria bellica in Italia? I vari Oto Melara, Osn, Fincantieri, Finmeccanica, Selex, Lacroix, Chemring? E le lobby militari? Quante basi americane stazionano nel nostro Paese?
Mentre la disoccupazione giovanile cresce in un Paese devastato e il presidente della Repubblica afferma che l’antimilitarismo è anacronistico, l’Europa e la Nato a cui siamo legati, promuovendo soluzioni militari ai problemi politici e raffigurando l’azione militare come inevitabile, possono creare l’accettazione di una guerra o un fervore per la guerra… alla faccia del nostro dissenso antimilitarista!
