Noam Chomsky, l’importante analista intellettuale e politico americano, ha descritto le sanzioni secondarie statunitensi contro Teheran come un “atto di guerra” secondo il diritto internazionale. “Come ho spesso discusso, le sanzioni, secondo me, sono illegittime in primo luogo, doppiamente perché sono sanzioni secondarie, imposte ad altri Paesi a causa del dominio degli Stati Uniti sul sistema finanziario internazionale e di altri elementi del suo potere unico. Ciò significa che in effetti equivalgono a un blocco, che sarebbe un atto di guerra secondo il diritto internazionale”, ha dichiarato Chomsky all’agenzia Tasnim nel corso di un’intervista esclusiva.
Avram Noam Chomsky (nato il 7 dicembre 1928) è un linguista, filosofo, scienziato cognitivo, storico, critico sociale e attivista politico americano. A volte chiamato “il padre della linguistica moderna”, Chomsky è anche una figura di spicco della filosofia analitica e uno dei fondatori del campo della scienza cognitiva. Ha un incarico congiunto come professore emerito dell’Istituto presso il Massachusetts Institute of Technology (Mit) e professore laureato presso l’Università dell’Arizona ed è autore di oltre 100 libri su argomenti come linguistica, guerra, politica e mass media. Da un punto di vista ideologico, si allinea all’anarco-sindacalismo e al socialismo libertario. Un chiaro oppositore del coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra del Vietnam, che vide come un atto dell’imperialismo americano, nel 1967 Chomsky salì all’attenzione nazionale per il suo saggio contro la guerra” Di seguito riportiamo il testo completo dell’intervista.
Tasnim: il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha imposto nuove sanzioni a Teheran per il presunto coinvolgimento dell’Iran negli attacchi petroliferi sauditi del 14 settembre. Cosa ne pensa di questo?
Chomsky: Come ho spesso discusso, le sanzioni, secondo me, sono illegittime in primo luogo, doppiamente perché sono sanzioni secondarie, imposte ad altri Paesi a causa del dominio degli Stati Uniti sul sistema finanziario internazionale. Ciò significa che in effetti equivalgono a un blocco, che sarebbe un atto di guerra ai sensi del diritto internazionale. Nessuna azione è stata intrapresa contro di loro nell’arena internazionale a causa del potere degli Stati Uniti. Se questo fosse stato fatto da qualche altro Paese, ci sarebbe una protesta internazionale, comprese le risoluzioni delle Nazioni Unite e forse altro. Ciò include la Cina, in risposta parziale alla terza domanda.
Tasnim: Sembra che gli Stati Uniti stiano affrontando una confusione politica di fronte all’Iran, poiché non possono più influire sulle equazioni regionali. Cosa ne pensa?
Chomsky: Gli Stati Uniti hanno un potere enorme, ma non sono onnipotenti. Nel caso dell’Iran, l’amministrazione Trump afferma apertamente che mira a distruggere l’economia iraniana, provocando una rivolta che potrebbe produrre un regime conforme ai desideri degli Stati Uniti, come quello dello Shah. Ma i pianificatori militari sono ben consapevoli dei rischi di un attacco militare.
Tasnim: Gli esperti sostengono che l’egemonia degli Stati Uniti è in declino in quanto la Cina sta diventando una potenza crescente e che la fine di questa egemonia significa la fine del liberalismo. Cosa ne pensa?
Chomsky: Alla fine della seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti avevano un livello senza precedenti di dominio globale. Negli anni ’70, l’economia globale era tripolare: il Nord America con sede negli Stati Uniti, l’Europa con sede in Germania e l’Asia orientale con base in Giappone. La Cina è effettivamente cresciuta notevolmente da allora, ma è ancora un Paese povero, con una ricchezza pro capite molto al di sotto dell’Occidente e che deve affrontare problemi interni sconosciuti nei Paesi più sviluppati. Nell’indice delle Nazioni Unite per lo sviluppo umano si colloca all’86° posto, proprio sotto l’Algeria e la Thailandia. Nel potere militare, ovviamente, gli Stati Uniti sono al vertice, ben oltre gli altri – in effetti potenziali combinazioni di altri – sia in termini di scala che di raffinatezza tecnologica. In risposta alla sua domanda, è probabile che l’egemonia degli Stati Uniti continui il declino degli ultimi 75 anni, mentre è probabile che il potere cinese aumenti. Il dominio globale degli Stati Uniti sembra abbastanza sicuro per quanto si può prevedere con fiducia. L’ultima frase è cruciale. A meno che il mondo non inizi ad affrontare seriamente le due crisi esistenziali – il riscaldamento globale e la guerra nucleare – non importa chi domina ciò che resta.
Intervista di Javad Arabshirazi
