La guerra a Gaza è arrivata alla Corte Internazionale di Giustizia, dopo che il Sudafrica ha presentato una richiesta per avviare una causa contro Israele. Il Sudafrica ritiene che le azioni di Israele a Gaza contravvengano alle sue responsabilità stabilite nella Convenzione per prevenire e punire il crimine di genocidio. Ciò include accuse di aver commesso un genocidio contro i palestinesi a Gaza o di non essere riusciti a prevenirlo, compreso il mancato arresto di importanti funzionari israeliani e di altri individui che hanno incitato al genocidio. La denuncia chiede anche alcune “misure temporanee”, come l’immediata cessazione delle operazioni militari a Gaza.
Quali sono le aspettative e le conseguenze associate ad un reclamo presentato?
Meno di una settimana dopo che il Sudafrica aveva presentato la sua richiesta, la Corte ha annunciato che avrebbe tenuto udienze pubbliche giovedì e venerdì (11 e 12 gennaio) sulla richiesta di misure provvisorie. Successivamente, il tribunale dovrebbe determinare se applicare misure temporanee, un processo che potrebbe durare diverse settimane o mesi.
Nella sua decisione sulle misure provvisorie, il tribunale valuterà se ha giurisdizione originaria, il che include valutare se la richiesta del Sudafrica si basa su diritti e obblighi derivanti dal trattato considerati “ragionevoli”. Inoltre, il tribunale esaminerà se esiste una forte connessione tra le misure richieste dal Sudafrica e i diritti bisognosi di protezione. Inoltre, il tribunale valuterà anche se esista la possibilità di un danno irreparabile e di urgenza, entrambi i quali possono essere facilmente soddisfatti in queste circostanze.
Le possibili conseguenze del caso
La mossa del Sudafrica ha portato ad una maggiore attenzione alle affermazioni secondo cui l’intervento militare israeliano a Gaza costituisce una chiara violazione del diritto internazionale, in particolare delle norme dettagliate nella Convenzione sul genocidio.
Il caso sudafricano è indirettamente correlato a una causa nazionale, che è difficile da comprendere nella migliore delle ipotesi, ma può supportare le principali affermazioni della causa statunitense depositata presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti, dove c’erano argomenti simili.
Anche le implicazioni per la legislazione sui diritti umani e per la Corte internazionale di giustizia sono più ampie. Se la Corte internazionale di giustizia consentirà al caso di procedere, rafforzerà il suo status di nuovo strumento significativo nell’applicazione del diritto internazionale sui diritti umani per tutti.
Il caso potrebbe collocare la Corte nel mezzo di complessi conflitti legali e politici, che potrebbero comportare rischi per la Corte stessa. Tuttavia, potrebbe anche essere utile in quanto porterebbe i dibattiti controversi sulla legalità dell’opera in un quadro giuridico, dove gli argomenti verrebbero esaminati dal tribunale. A sua volta, la Corte chiarirà la sua autorità legale al mondo, invece di aggravare le accuse e le controaccuse pubbliche. In definitiva, ciò è in linea con l’obiettivo di creare un sistema giuridico internazionale credibile ed efficace.
Sudafrica presenta ricorso esaustivo e motivato di 80 pagine
Se ignoriamo la possibilità che Israele si attenga a qualsiasi ordine della Corte Internazionale di cambiare le sue tattiche militari e di fermare qualsiasi atto considerato genocidio, il potenziale danno alla reputazione di Israele derivante da questa sentenza sarà significativo. Ciò potrebbe portare a un movimento internazionale più forte contro Israele e le sue politiche e metodi, influenzando direttamente la sua campagna militare e le relazioni internazionali. Inoltre, il fatto che Israele abbia scelto di difendersi davanti alla Corte Internazionale di Giustizia, sotto gli auspici delle Nazioni Unite, e sia firmatario della Convenzione sul Genocidio, rende difficile per loro ignorare qualsiasi risultato che contraddica le loro scelte. Pertanto, questa decisione di Israele costituisce un rischio significativo.
Il Sudafrica ha presentato alla Corte internazionale di giustizia un ricorso esaustivo e motivato di 80 pagine. L’affermazione fa ampio riferimento ai funzionari delle Nazioni Unite e ai loro rapporti, e si concentra costantemente sull’obiettivo principale di dimostrare “l’intenzione di Israele di commettere un genocidio”. Inoltre, gli avvocati che rappresentano il Sudafrica all’Aia sono di prim’ordine, e una parte significativa delle loro argomentazioni derivano dalla sentenza della Corte internazionale di giustizia sulle misure provvisorie nel caso del Gambia contro il Myanmar nel 2020.
di Redazione
