Medio Oriente e le bugie che l’America racconta a se stessa

Medio Oriente – Questo articolo, redatto da Hussein Agha e Robert Malley, pubblicato su Foreign Affairs, esamina il tema delle menzogne ​​dell’amministrazione statunitense, in particolare per quanto riguarda la questione palestinese e l’illusione di una “soluzione a due Stati“, sulla cui possibilità alcuni leader arabi nutrono ancora illusioni. Gli autori sottolineano che l’inganno americano non è una novità; le sue radici risalgono a prima della guerra di Al-Aqsa Storm e si estendono oltre il conflitto con Israele. Sottolineano che questo inganno è diventato un’abitudine e che per decenni l’America ha ingannato il mondo sulla sua posizione sul conflitto, fingendo di essere un mediatore quando in realtà è una parte di parte.

Gli autori sottolineano che le bugie nascono dal fallimento e prosperano sulla ripetizione, e che, con il declino della sua influenza nella regione, Washington ha fatto ricorso all’inganno e alla negazione, mentre non farà nulla di fronte a ciò che potrebbe accadere lì, se non contemplare le macerie.

Medio Oriente e ipocrisia americana

In un giorno qualsiasi, durante la lunga guerra a Gaza, ci si sarebbe potuti aspettare che un funzionario dell’amministrazione Biden facesse una delle seguenti affermazioni: un cessate il fuoco era imminente, gli Stati Uniti stavano lavorando instancabilmente per raggiungerlo, gli Stati Uniti si preoccupavano sia degli israeliani che dei palestinesi, uno storico accordo di normalizzazione tra Arabia Saudita e Israele stava per vedere la luce, e tutto ciò era collegato a un percorso irreversibile verso la creazione di uno Stato palestinese.

Nessuna di queste affermazioni era minimamente vicina alla verità. I ​​negoziati per un cessate il fuoco si trascinavano e, quando davano frutti temporanei, le intese crollavano rapidamente. Gli Stati Uniti si sono astenuti dal fare l’unica cosa che avrebbe potuto effettivamente imporre un cessate il fuoco: condizionare o interrompere gli aiuti militari a Israele.

Era anche l’unica cosa che potesse dimostrare, al di là degli slogan, l’impegno americano a proteggere la vita sia degli israeliani che dei palestinesi. L’Arabia Saudita continuava a ribadire che la normalizzazione dei rapporti con Israele era subordinata ai progressi verso la creazione di uno Stato palestinese, mentre il governo israeliano respingeva categoricamente questa opzione. Col tempo, le dichiarazioni americane sono state smascherate come vuota retorica, accolte con incredulità o indifferenza. Ma ciò non ha impedito che venissero ripetute. I decisori americani credevano a ciò che dicevano? In caso contrario, perché continuavano a dirlo? E se sì, come hanno potuto ignorare così tante prove contraddittorie davanti ai loro occhi?

Bugie utili per Israele

Queste bugie sono servite da copertura per una politica che ha permesso a Israele di lanciare i suoi brutali attacchi contro Gaza, mentre ogni piccolo, fugace miglioramento delle condizioni della Striscia è stato dipinto come il frutto dell’umanità e della determinazione americana. L’era Trump ha visto un’escalation della brutalità israeliana, ma le bugie che l’hanno preceduta hanno spianato la strada. Hanno contribuito a normalizzare le uccisioni indiscriminate, gli attacchi contro ospedali, scuole e moschee, la militarizzazione del cibo e la continua dipendenza dalle armi americane. Il terreno è stato gettato e non c’è spazio per la ritirata.

L’inganno non era una novità. Le sue radici risalgono a prima della guerra di Gaza e si estendono oltre il conflitto israelo-palestinese. Era diventata un’abitudine. Per decenni, gli Stati Uniti avevano illuso il mondo sulla propria posizione sul conflitto, fingendo di essere un mediatore quando, in realtà, erano una parte di parte. Si sono illusi quando hanno elaborato il cosiddetto “processo di pace”, che ha contribuito più a consolidare lo status quo che a cambiarlo. Si sono illusi quando hanno affermato che le loro politiche più ampie in Medio Oriente miravano a promuovere la democrazia e i diritti umani, e quando hanno presentato i propri fallimenti come successi.

Man mano che queste bugie venivano smascherate e diventavano più difficili da ignorare, l’influenza americana si è affievolita. Israeliani, palestinesi e altri attori locali hanno ignorato la farsa, abbandonando i cliché sulla soluzione dei due Stati, sulla pace, sulla democrazia e sulla mediazione americana, e sono tornati a posizioni rigide e istintive radicate nel loro passato.

Come nei decenni precedenti, i palestinesi, assediati dal caos, senza una guida, travolti dalla rabbia e dalla sete di vendetta, sono tornati a sporadici atti di violenza contro gli israeliani, in attesa del giorno in cui assumeranno una forma organizzata. E come prima, Israele, con le mani libere e senza freni, ha esteso il suo braccio per uccidere qualsiasi palestinese ritenga un bersaglio: negli anni ’70 ad Amman, Beirut, Tunisi, Parigi e Roma; e oggi a Doha e Teheran. Da entrambe le parti, il peggio deve ancora venire. Gli Stati Uniti possono solo contemplare le macerie.

Anatomia del fallimento

Il fallimento della politica americana in Medio Oriente procede per fasi. Inizia con un approccio imperfetto, una lettura errata della situazione e un errore deliberato o accidentale. Ad esempio, quando i funzionari americani affermano che il modo migliore per influenzare Israele non è attraverso la pressione, ma attraverso l’accettazione. O quando interferiscono sconsideratamente nella politica palestinese, cercando di insediare un gruppo di “leader moderati”, il cui sostegno diventa uno stigma agli occhi della gente. O quando escludono dal processo di pace le forze più capaci di indebolirlo: i coloni e i nazionalisti religiosi in Israele, e i rifugiati e gli islamisti in Palestina; coloro per i quali cedere un centimetro di terra tra il fiume e il mare equivale a sradicare l’anima.

Il paradosso della politica americana è che i suoi sostenitori sanno molto e capiscono poco. Informazione non significa comprensione; può essere il contrario. Nel 2000, alti funzionari dell’intelligence assicurarono al presidente Bill Clinton che Yasser Arafat non avrebbe osato respingere le sue proposte al vertice di Camp David e che sarebbe stato folle farlo. Ma Arafat le respinse e tornò da eroe tra il suo popolo. Nel 2006, l’amministrazione Bush ignorò le chiare indicazioni di una vittoria di Hamas alle elezioni palestinesi, che Washington aveva inizialmente richiesto.

Anni dopo, con lo scoppio della guerra in Siria nel 2011, l’intelligence dipinse un campo di battaglia in cui la sopravvivenza di Assad sembrava impossibile a breve termine e la strada dell’opposizione verso la vittoria era imminente. Durante l’amministrazione Biden, i funzionari americani si affidarono ai rapporti dell’intelligence per valutare la posizione della leadership iraniana su un potenziale accordo nucleare, solo per scoprire che spesso erano errati. Sono rimasti sorpresi dalla vittoria lampo dei talebani dopo il ritiro dall’Afghanistan, dall’operazione di Hamas contro Israele del 7 ottobre e dalla caduta del regime di Assad l’anno successivo. In effetti, sono rimasti sorpresi perché erano sorpresi.

Errori di calcolo

Questi shock non furono il risultato di una deliberata manipolazione delle informazioni per soddisfare capricci politici, come accadde nel 2003, quando la CIA diede al presidente George W. Bush ciò che voleva sentirsi dire: che Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa e che la questione era “chiusa”. Piuttosto, furono il risultato di una dinamica meno insidiosa ma non meno pericolosa: ignorare gli avvertimenti insiti nell’intelligence grezza. Ai funzionari viene spesso ricordato che stanno tenendo una sola conversazione in un luogo e in un momento specifici, e che avere i pezzi del puzzle può essere più fuorviante che non averli. Eppure sono sedotti dall’illusione: la sensazione di scrutare direttamente nella mente dei loro avversari. Leggono e capiscono a malapena; leggono di più e capiscono di meno.

Ciò che è strano non è solo che gli Stati Uniti abbiano ripetutamente commesso errori di calcolo, il che è comune. Ciò che è ancora più strano è che questi ripetuti fallimenti non abbiano portato a una responsabilità personale o istituzionale, o anche solo a una seria revisione. Cosa rende l’America così impermeabile all’apprendimento? La fase successiva nella vita del fallimento americano è ripeterlo.

Ancora più irritante degli errori o della loro ripetizione è l’abitudine dei funzionari americani di ripetere bugie anche dopo essersi resi conto di essere stati smascherati e persino dopo aver saputo che altri ne erano a conoscenza. È qui che il ciclo del fallimento raggiunge la sua fase finale: la menzogna. Le bugie nascono dal fallimento e prosperano grazie alla sua ripetizione. I politici fanno ciò che pensano funzionerà, lo ripetono dopo il fallimento, affermano che ha funzionato quando tutti sanno il contrario, promettono che funzionerà quando tutti hanno perso la pazienza. Le dichiarazioni si distaccano dalla realtà e si trasformano in vuoto “ottimismo”, trascendendo la mera esaltazione mediatica per trasformarsi in una posizione quasi strategica di negazione eccessiva. Questo modo comodo in cui gli Stati Uniti rilasciano dichiarazioni ottimistiche che contraddicono l’evidenza e il proprio pessimo passato è ciò che è sorprendente e sconcertante.

Come le illusioni si trasformano in bugie

La menzogna è al centro della politica e della diplomazia, ma esistono molti tipi di menzogna. Alcune servono il “bene comune”, come fece Kennedy quando nascose al pubblico l’intesa segreta con i sovietici sui missili turchi per porre fine alla crisi cubana. Altre sono le bugie grandi e sfacciate, ripetute fino a radicarsi nelle menti. Altre sono le bugie pragmatiche, padroneggiate da personaggi come Kissinger e praticate dall’amministrazione Bush prima dell’invasione dell’Iraq, per giustificare o impedire la guerra.

Ci sono le bugie disperate per infondere speranza, come fece il portavoce di Saddam nel 2003 quando dichiarò la vittoria in mezzo alla devastazione. Ci sono le bugie dei deboli, come fece Arafat mentre manovrava tra Egitto, Siria e Arabia Saudita, dicendo a ciascuna parte quello che voleva, nascondendo e rivelando quello che voleva. Perse la fiducia di tutti, ma mantenne viva la sua causa.

Alcune bugie raggiungono gli obiettivi, non importa quanto brutte o violente. Ma le bugie che hanno afflitto la diplomazia statunitense in Medio Oriente non erano di questo tipo. Non hanno ingannato nessuno, e coloro che le hanno ripetute sapevano di non ingannare nessuno. Queste sono le bugie usate quando un’amministrazione dopo l’altra ha dichiarato il proprio impegno per una soluzione a due Stati dopo che era diventata impossibile, quando l’amministrazione Biden ha affermato di avere a cuore la vita dei palestinesi e degli israeliani, quando ha descritto la sua ricerca di un cessate il fuoco come instancabile, o ha affermato che la normalizzazione dei rapporti tra Arabia Saudita e Israele era imminente.

Medio Oriente, tra inganni e bugie

Sono tutte bugie? La parola può suonare dura. Molte di queste affermazioni sono nate come illusioni o autoinganni. A Ginevra, nel 2000, la squadra americana era convinta che Hafez al-Assad avrebbe rifiutato l’offerta israeliana, ma andarono comunque, forse perché si convinsero che ci fossero scarse possibilità. A Camp David, gli americani si convinsero che un accordo tra Arafat e Barak fosse imminente, nonostante i disaccordi su questioni sostanziali. E Kerry, quando iniziò la sua missione sotto Obama, dichiarò che le due parti erano più vicine che mai a un accordo. Non stava fingendo; credeva che la volontà e la perseveranza fossero sufficienti. E quando i funzionari di Biden dissero che l’Arabia Saudita era pronta per la normalizzazione, probabilmente erano sinceri, poiché questo era ciò che Mohammed bin Salman aveva lasciato intendere nei suoi incontri privati.

Con ripetute illusioni, il confine tra autoinganno e inganno deliberato si confonde. Con la ripetizione, le illusioni diventano bugie, e le bugie ripetute diventano una seconda natura, staccate dalle loro origini e trasformate in nuove illusioni. Per decenni, i funzionari americani hanno ripetutamente ribadito il loro impegno per una soluzione a due Stati e la possibilità di un nuovo round di negoziati di successo, forse inizialmente per genuina convinzione. Ma, con un fallimento dopo l’altro, la questione ha cessato di essere un’illusione, diventando un inganno.

È uno di quei fenomeni la cui profondità può essere apprezzata solo attraverso l’esperienza: gli americani credevano nella fattibilità di Ginevra e Camp David anche se sapevano in anticipo che avrebbero fallito; credevano nell’iniziativa Kerry anche se sapevano che era inutile; credevano che la normalizzazione tra Arabia Saudita e Israele fosse imminente anche se sapevano che era stata rinviata a tempo indeterminato. Sapevano e non sapevano allo stesso tempo. Come scrisse George Orwell nel suo romanzo 1984: “Il passato è cancellato, la cancellazione è dimenticata, la menzogna diventa verità”. Le prove falsificano la convinzione, eppure la convinzione persiste.

I limiti del potere

A un certo punto, l’approccio degli Stati Uniti al Medio Oriente si è trasformato in qualcosa di simile a una “religione dell’ottimismo”: abbracciare un’ideologia di illusioni, ripetere frasi vuote e fare affermazioni facilmente smentite dai fatti. È difficile individuare una data precisa per questo momento, ma la ragione probabile è facile da individuare: questo comportamento è diventato un’abitudine radicata, inseparabile dall’erosione dell’influenza americana e dal declino delle sue capacità.

Nessun partito può eguagliare l’egemonia militare o economica degli Stati Uniti, ma un numero crescente di partner e avversari in Medio Oriente ha imparato a ignorarla. Gli Stati Uniti, nonostante tutta la loro potenza, sono stati ripetutamente respinti da Israele, e talvolta persino dai palestinesi, e hanno semplicemente assistito al proprio imbarazzo. Se il potere è la capacità di trascendere i limiti del possibile oggettivo e influenzare il comportamento altrui, allora è accaduto il contrario. La tragedia del “processo di pace” israelo-palestinese non è solo colpa di Washington, ma è difficile immaginare un divario più ampio tra capacità e risultati. Il bullo è diventato il bullizzato, e non è stato fatto nulla al riguardo.

Altrove, dall’Afghanistan all’Iraq, gli Stati Uniti hanno dimostrato di non sapere come combattere una guerra, figuriamoci vincerla. Migliaia di americani e centinaia di migliaia di afghani e iracheni hanno perso la vita. La guerra in Iraq si è conclusa con il dominio delle milizie e di un governo sostenuto dall’Iran, e la guerra in Afghanistan si è conclusa con il ritorno al potere dei talebani dopo un umiliante ritiro americano.

Il caos scatenato dagli Usa in Medio Oriente

Washington si è anche dimostrata incapace di gestire la pace. In tutta la regione, ha abbracciato i tiranni, poi li ha rimproverati, poi li ha abbracciati di nuovo. Ha cercato di incoraggiare una transizione democratica in Egitto nel 2011, solo per vedere l’ascesa di un regime ancora più repressivo di quello che gli americani avevano contribuito a rovesciare. In Libia, Obama ordinò attacchi che rovesciarono Muammar Gheddafi, ma il risultato fu guerra civile, caos, la diffusione di milizie armate e il flusso di armi attraverso l’Africa e di rifugiati verso l’Europa. Sperava che l’operazione avrebbe avuto successo, ma in seguito la descrisse come uno “spettacolo di merda”, e almeno per un aspetto aveva ragione.

In Siria, la storia si è ripetuta: gli investimenti americani nell’opposizione armata hanno prolungato la guerra civile, incoraggiato l’intervento iraniano e russo e non sono riusciti a rovesciare il regime. Molte delle armi inviate da Washington sono cadute nelle mani di terroristi, che in seguito è stata costretta a combattere.

Rivolte arabe hanno seguito un percorso oscuro e orribile

In questi e altri casi, le rivolte arabe hanno seguito un percorso oscuro e orribile. Quando sono iniziate, Obama ha parlato dell’America come “difensore del cambiamento” e “dalla parte giusta della storia”. Ma alla storia non importava. Ogni volta, le illusioni si sono scontrate con la realtà e gli Stati Uniti hanno dimostrato una sorprendente ignoranza delle lezioni della propria storia in Medio Oriente: eccessiva arroganza; i limiti del potere; la resilienza dei regimi esistenti; l’inaffidabilità dei partner locali che cercano il sostegno americano ma ne ignorano i consigli; la pericolosa regressione al sostegno di gruppi armati di cui Washington sa poco e non controlla; la sua ripetuta attrazione per una regione da cui aveva ripetutamente promesso di disimpegnarsi. In breve: un connubio tra un’irresistibile propensione americana all’intervento e una profonda ignoranza delle specificità della regione.

Anche quando Washington ottenne i risultati sperati, non fu merito suo. Anni di tentativi di colpire i movimenti armati regionali – Hezbollah, milizie irachene, fazioni palestinesi, gli Houthi – non ne diminuirono l’influenza. Queste forze subirono colpi, ma ne uscirono rafforzate, cogliendo l’opportunità. Il colpo decisivo arrivò per mano di Israele nel settembre 2024, quando inferse un colpo devastante a Hezbollah. Mesi dopo, quando Assad fuggì da Damasco e il suo regime crollò, gli Stati Uniti si rassegnarono alla sua sopravvivenza e iniziarono a considerare un miglioramento delle relazioni con lui. Assistettero con stupore a un gruppo che avevano etichettato come “terrorista” rovesciare rapidamente il regime e, agli occhi degli americani, trasformarsi da terroristi in “statisti”.

Menzogne per alimentare la diplomazia di Washington in Medio Oriente

Con ogni fallimento, nasceva una nuova menzogna per alimentare la diplomazia di Washington in Medio Oriente. In Afghanistan, ha continuato a ripetere l’idea che “la vittoria è imminente” fino a concludersi con la sconfitta. Afferma di lottare per la democrazia e i diritti umani, alleandosi con regimi tirannici che violano tali diritti. Afferma che la pressione può frenare il programma nucleare iraniano, ma maggiore è la pressione, maggiore è la ribellione iraniana.

Ancora più strano, a volte sia l’affermazione che la confessione coesistono. Obama dichiarò pubblicamente, mentre armava l’opposizione siriana: “Questo dittatore cadrà”. In seguito ammise che l’idea che un gruppo di “ex medici, agricoltori e farmacisti” potesse rovesciare un esercito organizzato era una fantasia. L’amministrazione Biden denunciò il ritiro di Trump dall’accordo nucleare con l’Iran, ma allo stesso tempo si vantò di non aver revocato una sola sanzione, ma di averne aggiunte diverse, e annunciò che avrebbe raddoppiato la pressione che aveva ammesso essere inefficace. Lo stesso Biden, quando gli fu chiesto dei suoi attacchi contro gli Houthi, rispose: “Fermeranno gli Houthi? No. Continueranno? Sì”. Le parole furono tanto eloquenti quanto ambigue.

Più Washington perde il controllo sugli eventi, più ne parla. Ciò che perde in influenza, lo recupera in rumore. Maschera l’incompetenza con la retorica e il fallimento con le chiacchiere. Il vero potere, tuttavia, è il silenzio. Questa discrepanza tra parole e fatti può essere intesa solo come un indicatore della fine di un’epoca: la nostalgia di una superpotenza per un tempo in cui imponeva a tutti la propria volontà; un sistema di incentivi che penalizza il pessimismo perché mette in discussione la “missione americana” e premia l’ottimismo perché crea illusioni di grandezza; o la speranza che la ripetizione patologica dell’ottimismo trasformi le illusioni in realtà.

Torniamo alla realtà

Il modo in cui il mondo arabo ha accolto la rielezione di Trump nel 2024 è stato altamente rivelatore. A detta di tutti, avrebbe dovuto essere più odiato di qualsiasi altro presidente: nel suo primo mandato, si è schierato apertamente con Israele, ha liquidato i principi del “processo di pace” come un mito e ha persino pubblicamente invitato Netanyahu a “finire il lavoro” a Gaza. Qualsiasi timida condanna morale che i funzionari di Biden avrebbero potuto esprimere sul comportamento di Israele non ha trovato spazio nella squadra di Trump. Eppure, in molti angoli del Medio Oriente, c’è stato più sollievo che disperazione per l’approvazione dell’approccio Biden (e, per estensione, dell’approccio Obama).

La spiegazione comune secondo cui “i tiranni amano i tiranni” non è sufficiente. Biden non era un vero paladino della democrazia e dei diritti umani. Ciò che i leader arabi e molti dei loro connazionali rifiutavano era l'”arroganza morale” di Washington: compassione vuota, convinzioni prive di coraggio. Ciò che non potevano tollerare erano le bugie. Se non intendete fare nulla per i palestinesi, non fate finta di preoccuparvene. Con Trump, almeno, pensavano di sapere cosa aspettarsi, anche se non gli piaceva.

Vedevano in lui un leader privo di una bussola morale, a suo agio con l’uso sfacciato della forza. Non si è scagliato contro l’illusoria “soluzione dei due Stati”; intendeva davvero ciò che ha detto sul fatto che “tutte le opzioni sono sul tavolo” riguardo all’Iran; e quando ha permesso i colloqui con Hamas, ha abbandonato la farsa del “boicottaggio” dell’unica parte in grado di decidere guerra e pace per la Palestina. In che misura questo rappresenta una vera rottura con il passato? Resta da vedere. Ma dopo anni di finzioni e false prediche, la schietta onestà e il crudo realismo sembravano una boccata d’aria fresca.

Usa hanno costruito un “universo parallelo”

Per decenni, gli Stati Uniti hanno costruito un “universo parallelo”. Un universo in cui le parole euforiche diventano realtà e le azioni producono i risultati promessi. La loro missione in Afghanistan si trasforma in una democrazia moderna e le loro forze alleate resistono ai talebani. Le sanzioni economiche determinano il cambiamento politico desiderato, domando gli Houthi e bloccando il progresso nucleare dell’Iran. Washington è impegnata in una “lotta decisiva” tra le forze della democrazia e i regimi autoritari.

I “moderati” palestinesi rappresentano il loro popolo, riformano il governo e ne attenuano le richieste. Un ragionevole “centro israeliano” porta il Paese, grazie alla delicata pressione americana, ad accettare sostanziali ritiri territoriali e a concedere ai palestinesi un vero Stato. Un universo in cui un cessate il fuoco a Gaza è a portata di mano, la giustizia internazionale è cieca e i doppi standard americani non contaminano l’ordine internazionale. Poi c’è l’universo reale, con tutto il suo sangue, la sua carne e le sue bugie.

di Redazione