Libano: come può qualcuno che non coltiva la propria terra proteggerla?

In un Paese che importa il pane, le medicine e le decisioni politiche, parlare di sovranità diventa un lusso, niente di più. Il Libano oggi è l’esempio vivente di uno Stato che ha perso gli elementi di autosufficienza e, con essi, la capacità di determinare il proprio destino. In questo caso, la domanda diventa: “Come può qualcuno che non ha mai coltivato la propria terra salvaguardare la propria sovranità e sicurezza?”.

Questa mentalità, adottata dallo Stato libanese fin dalla sua nascita, ha creato una società fragile e dipendente dagli altri in ogni aspetto della vita, dal cibo e dalle medicine al processo decisionale. Quando lo Stato libanese si è trovato minacciato, e il nemico era a pochi metri di distanza, pronto ad attaccare da un momento all’altro, si è trovato incapace di affrontare la minaccia. Questo perché non ha mai coltivato una cultura dell’autosufficienza – che richiede impegno e azione – ma era sempre stato abituato ad attendere soluzioni rapide inviate dall’estero. Anche se le conseguenze di politiche preconfezionate fossero state più gravi dell’elaborazione di soluzioni da parte dello Stato stesso, non ha mai svolto questo ruolo, quindi come dovrebbe farlo dopo decenni di esperienza praticamente nulla?

Libano: uno Stato senza strumenti

Il Libano è un esempio lampante di questa situazione. Fin dalla sua nascita, lo Stato non è stato costruito su solide fondamenta produttive, ma piuttosto su un sistema basato sui servizi e sulla rendita, dipendente da rimesse, aiuti e importazioni. Non esiste una vera agricoltura in grado di garantire la sicurezza alimentare, nessuna industria in grado di incrementare il Pil, nessuna politica economica per proteggere il mercato dalla dipendenza, e nemmeno piani di difesa per proteggere il Paese dalle minacce.

Questa struttura ha reso il Libano incapace di soddisfare anche i bisogni più elementari della sua popolazione, radicando così una cultura di dipendenza sia tra i cittadini che nella società. La dura realtà di questa situazione emerge in occasione di gravi crisi, in particolare guerre, rivelando una mancanza di resilienza e di istituzioni in grado di resistere a tali sfide.

Libano: il “problema” sono le armi di Hezbollah?

Nel caso in cui uno Stato sia completamente consumato dalle proprie risorse e si trovi ad affrontare sfide impreviste, la dipendenza si sposta dalla sfera economica a quella politica. Chi importa cibo, armi ed energia non può decidere unilateralmente quando dichiarare guerra o quando fare la pace. La storia moderna del Libano è piena di esempi di questo, poiché le decisioni importanti sono spesso influenzate direttamente dall’estero, siano esse capitali occidentali o arabe, perché finanziamenti e aiuti fluiscono attraverso di esse.

Pertanto, le decisioni nazionali diventano condizionate dagli interessi dei donatori e lo Stato è costretto a dare priorità a chi gli fornisce grano invece di esercitare la propria sovranità. Quanto alla popolazione, invece di chiedere una revisione completa delle politiche che l’hanno portata a questo punto, ricorre a inventare accuse – dietro le quinte dei propri partiti politici – che non affrontano la radice del problema. In definitiva, la causa di tutti questi problemi pervasivi nel Paese sono, ovviamente, “le armi di Hezbollah”.

La Resistenza è un modello di autosufficienza

In mezzo a questa debolezza strutturale dello Stato, la Resistenza libanese è emersa come un esempio completamente contrastante. Mentre lo Stato non è riuscito a proteggere il suo territorio e i suoi confini, la Resistenza è nata dalla necessità, affermando che chi conta su se stesso può creare la propria equazione.

La Resistenza non ha atteso il permesso dall’estero per difendere il Libano; piuttosto, ha costruito la propria forza con le proprie forze e ha stabilito un equilibrio di deterrenza che ha impedito al nemico di oltrepassare i propri limiti. Pertanto, il suo armamento era, e rimane, un riflesso del concetto di autosufficienza strategica nella difesa.

Ironicamente, proprio lo Stato che avrebbe dovuto abbracciare questo esperimento nazionale lo trattò come un peso, semplicemente perché non era abituato all’idea di assumersi delle responsabilità. Uno Stato che non coltivava né produceva nulla non poteva accettare un sistema che funzionava con diligenza e serietà mentre rimaneva impantanato nella propria inerzia.

Invece di assumersi la responsabilità di proteggere il suo popolo, lo Stato libanese resta a guardare, ricevendo messaggi americani e dettami esterni e rispondendo all’aggressione israeliana con dichiarazioni superficiali.

Questa situazione non è il prodotto del momento, ma piuttosto il risultato di un lungo accumulo di politiche che hanno lasciato il Libano privo di profondità produttiva o di potere decisionale.

Iran esempio di autosufficienza e sovranità

Al contrario, l’Iran si distingue come un caso completamente opposto. Nonostante decenni di sanzioni ed embarghi, è riuscito a diventare autosufficiente in agricoltura, industria, energia e scienza. Ha costruito internamente il suo sistema di difesa e ha sviluppato il suo programma nucleare come deterrente contro le pressioni esterne.

L’Iran non ha aspettato che l’Occidente fornisse soluzioni pronte all’uso; ha invece creato le proprie. È stato quindi in grado di affermarsi come attore regionale, decidendo quando negoziare e quando intensificare la tensione, perché coltiva il proprio grano, produce le proprie armi e controlla il proprio destino.

di Redazione