Israele – È strano che questa descrizione dello “Stato profondo” sia molto simile alla descrizione della “società civile”, soprattutto come interpretata dal filosofo Antonio Gramsci, il quale sostiene che un sistema informale mira a controllare tutte le forme di associazione volontaria tra cittadini. Inoltre, funge da ultima linea di difesa per lo Stato borghese, ma lo Stato profondo può avere conseguenze sia positive che negative. Mike Lofgren lo caratterizza anche come una combinazione di funzionari governativi, influenti finanzieri e industriali che di fatto gestiscono una nazione, negando così l’essenza del processo politico. Di conseguenza, a seconda delle circostanze, lo “Stato profondo” può proteggere le istituzioni democratiche o calpestarle costantemente.
In relazione a Israele, negli ultimi decenni è stato utilizzato attivamente il termine “Stato profondo”. Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha ripetutamente affermato che “qui non esiste democrazia, tutto è sotto il controllo di funzionari e avvocati”.
Molte persone scelgono di ignorare o respingere l’importanza del ruolo dello Stato profondo, che coinvolge generali esperti che agiscono come “guardiani” e rimangono anonimi durante le riunioni in cui vengono prese importanti decisioni militari e di sicurezza. Queste decisioni includono esecuzioni, bombardamenti, invasioni di terre, ecc.
Sebbene riconoscano la presenza dello Stato profondo, il loro riconoscimento non apporta alcun contributo significativo. In Israele c’è un dibattito pubblico interno, come testimoniano eventi come l’omicidio di Rabin e l’incarcerazione di Olmert. Tuttavia, quando si tratta di questioni di guerra, aggressione o assassinio, si impegnano apertamente in un’analisi politica che semplifica l’argomento con calcoli basati sulla natura temporale dell’entità politica e sugli interessi personali del politico.
Il potere nelle mani dei servizi segreti
Sono state le due agenzie dell’esercito e della difesa a prendere la decisione finale sulla questione palestinese. Ciò è dovuto al fatto che i rami dei servizi di intelligence (come Mossad, Shin Bet e Aman) sono responsabili della raccolta e dell’analisi delle informazioni, gestiscono importanti ricerche e centri di ricerca e attirano ricercatori qualificati con budget ingenti, reclutano agenti e spie e compiono omicidi. Inoltre, l’esercito, nei suoi vari rami, avvia operazioni militari che includono bombardamenti, incursioni, arresti e assedi.
I politici sono impegnati a pianificare cospirazioni e formare alleanze, oltre a svolgere i loro compiti regolari come partecipare a ricevimenti, visite e conferenze stampa. A causa della loro situazione attuale, sono obbligati a obbedire alle decisioni prese dalla polizia e non possono ribellarsi. Mancano delle informazioni necessarie e non sono coinvolti nei piani operativi. Il loro ruolo consiste principalmente nel fornire sostegno politico e mediatico alle missioni militari e di sicurezza.
Politici e apparato militare
Negli ultimi anni, i governi israeliani sono stati guidati da persone che non appartengono all’apparato militare o alla sicurezza, o che ne sono stati lontani per molto tempo. Questi leader non hanno alcun controllo su potenti istituzioni le cui esatte risorse finanziarie sono sconosciute. Inoltre, queste istituzioni sono penetrate in vari aspetti della società e hanno la capacità di attrarre e reclutare persone provenienti da diverse classi sociali. Hanno inoltre una conoscenza approfondita anche dei più piccoli dettagli, compresi scandali e segreti legati alla politica finanziaria e morale. Ciò conferisce loro un potere eccessivo, rendendo difficile per qualsiasi funzionario politico sfidarli, anche ammesso che lo vogliano. Inoltre, queste istituzioni ricevono molto sostegno e fiducia nell’ambiente israeliano.
Avigdor Lieberman ha fatto minacce, promesse e rivendicazioni durante il suo mandato come ministro della Difesa tra il 2016 e il 2018, soprattutto in relazione alla Striscia di Gaza. Considerata l’importanza di questo ministero, quali azioni intraprenderebbe? Inoltre, che fine hanno fatto le minacce che rivolgeva ai suoi colleghi?
“Stato profondo” e caduta di Israele
Tuttavia, ciò implica forse che il piccolo Consiglio dei ministri per gli Affari politici e di sicurezza in Israele sia soggetto alle istruzioni e alle strategie degli ufficiali militari e dei servizi segreti? I ministri sono solo personaggi, lì solo per confermare le decisioni prese dai funzionari? In effetti, questa è una realtà ampiamente riconosciuta, ma analisti e politici vedono ministri come Ben Jafir Sahib Kerr come persone che chiedono il permesso allo Shin Bet prima di entrare nella moschea di Al-Aqsa.
Se dovessimo fornire un esempio che illustri il profondo coinvolgimento dello Stato nelle questioni di guerra e nelle operazioni militari all’interno dell’entità, parleremmo di Avigdor Lieberman. Possiamo spiegare come abbia assorbito volentieri le varie minacce e offerte dei media, discutendole con alti ufficiali e raccogliendo informazioni sulle effettive condizioni sul campo, nonché calcoli militari e di sicurezza. Questi dettagli possono essere condivisi solo attraverso fughe di notizie deliberate nei media, convincendolo così del loro punto di vista.
Oppure, Lieberman si è reso conto che hanno informazioni personali su di lui, così come prove delle sue azioni corrotte e della sua influenza che ha accumulato nel corso di decenni. Questa comprensione lo ha reso irrilevante nei processi decisionali importanti, soprattutto a causa della sua mancanza di legami istituzionali e del basso posizionamento rispetto a figure come Rabin e Barak. Forse era dovuto a uno o entrambi questi motivi. Di conseguenza, un gruppo di ufficiali professionisti detiene attualmente la chiave per prendere decisioni cruciali riguardanti le operazioni militari a Gaza e altrove, comprese decisioni riguardanti la portata, i tempi e la durata di tali operazioni, indipendentemente dai desideri di chiunque occupi l’ufficio ministeriale. Quindi, lo “Stato profondo” ha saldamente consolidato la sua influenza, anche se ciò porta alla caduta di Israele.
di Redazione
