L’assenza di una risposta militare immediata da parte di Hezbollah agli attacchi israeliani non significa che la Resistenza armata sia ferma. Piuttosto, questo comportamento dovrebbe essere interpretato come parte di una fase delicata che richiede un complesso equilibrio tra le esigenze di ricostruzione delle capacità, le considerazioni politiche, il contesto interno libanese, la natura degli accordi che hanno posto fine ai precedenti scontri e l’attesa del momento più opportuno per riattivare le operazioni armate. La Resistenza considera la fase attuale come un’arena per la gestione del conflitto attraverso vari mezzi nel quadro della non escalation, riservandosi il diritto di rispondere a tutti gli attacchi israeliani.
Hezbollah: sfruttare la tregua per ricostruire le proprie capacità
Uno dei principali motivi che spingono Hezbollah ad adottare un atteggiamento di moderazione nella sua risposta militare è la volontà di sfruttare la tregua per ricostruire le proprie capacità e riorganizzare i propri ranghi. La leadership e la struttura militare della Resistenza hanno dovuto affrontare sfide significative e critiche durante le battaglie dell'”Operazione Margine Protettivo” e, in misura minore, dell'”Operazione Piombo Fuso”. Pertanto, la ricostruzione della struttura organizzativa e il ripristino delle capacità rappresentano una priorità assoluta. Come già accaduto nei 15 mesi successivi alla fine dell'”Operazione Margine Protettivo”, il cessate il fuoco offre al partito una preziosa opportunità per ristrutturarsi e ripristinare molti aspetti delle proprie capacità, in particolare in termini di addestramento ed equipaggiamento.
Pertanto, la copertura dei posti vacanti lasciati dai comandanti caduti, la ridistribuzione delle responsabilità e il miglioramento del coordinamento tra il comando e il campo, così come l’analisi dei punti di forza e di debolezza, sono tutti processi che richiedono tempo. Inoltre, trarre insegnamenti dalle sfide emerse durante l’Operazione Protective Edge e dai relativi sviluppi sul campo, nell’intelligence e nella tecnologia può far parte di un più ampio processo di revisione volto ad affrontare le carenze e a sfruttare l’esperienza passata in qualsiasi futuro confronto.
Quando i tempi coincidono su tutti i fronti della Resistenza
La seconda considerazione riguarda la scelta delle circostanze locali, regionali e internazionali più favorevoli per la riattivazione. Quando i tempi coincidono su tutti i fronti della Resistenza, lo scontro con il campo aggressore avverrà in condizioni più favorevoli e su scala più ampia.
La terza considerazione riguarda il mantenimento dell’immagine di una Resistenza impegnata a rispettare qualsiasi accordo di de-escalation o cessate il fuoco raggiunto nell’ambito delle intese esistenti, in particolare quelle delineate nel Memorandum d’intesa di Islamabad. Qui emerge un’equazione politica cruciale: Hezbollah non rinuncerà al suo diritto di rappresaglia, ma allo stesso tempo non sarà la parte accusata di minare la tregua. Hezbollah ha ripetutamente dichiarato di monitorare le violazioni israeliane e di aderire al cessate il fuoco, mentre l’entità israeliana ha continuato i suoi attacchi in territorio libanese.
Pertanto, contenere la risposta può diventare di per sé uno strumento politico, consentendo ad Hezbollah di dimostrare il proprio impegno verso gli accordi, e al contempo di dipingere la parte israeliana e quella americana come parti che non rispettano gli impegni o che usano gli accordi come strumenti temporanei per rimodellare lo scenario. Questo approccio concede alla Resistenza maggiore margine di manovra nella gestione della battaglia politica e mediatica, piuttosto che ricorrere direttamente a uno scontro militare che potrebbe essere usato per scaricare la colpa dell’escalation sul Libano .
Autorità libanesi responsabili delle proprie azioni a livello nazionale
La quarta considerazione riguarda la necessità di ritenere le autorità libanesi responsabili delle proprie azioni a livello nazionale, soprattutto dopo che il loro approccio capitolazionista, i negoziati diretti con l’entità occupante israeliana e le concessioni su tutti i diritti e principi nazionali si sono rivelati vani, non producendo alcun risultato, nemmeno la cessazione dell’aggressione israeliana. Ciò costituisce una prova fondamentale del fatto che fare concessioni non ha mai portato alla sicurezza o al ripristino dei diritti; al contrario, ha esacerbato la situazione, lasciando il Libano internamente diviso e frammentato di fronte al nemico, facilitando così l’escalation degli attacchi.
La quinta considerazione, strettamente legata al contesto sociale, riguarda la possibilità per la comunità della Resistenza di riprendersi. Questa comunità ha sopportato anni di guerra, sfollamenti e perdite umane e materiali. Un’ulteriore escalation manterrebbe centinaia di migliaia di famiglie in uno stato di stress economico, sociale e psicologico. Pertanto, un periodo di calma consentirebbe alle istituzioni, alle municipalità e alle famiglie di riorganizzare la vita quotidiana, riparare le case, rilanciare l’attività economica, facilitare il ritorno degli sfollati e ricostruire le reti di supporto sociale.
Hezbollah: gestire la forza, non di rinunciarvi
Pertanto, la decisione di non avviare una risposta militare su vasta scala può essere intesa come una decisione di gestire la forza, non di rinunciarvi. Secondo questa interpretazione, la resistenza cerca di conciliare la ricostruzione delle proprie capacità, la protezione del proprio territorio, il mantenimento dell’influenza politica e la possibilità di ricorrere alla rappresaglia senza tuttavia farvi ricorso a ogni occasione.
Pertanto, la domanda non dovrebbe essere: una risposta immediata serve agli obiettivi della Resistenza in questa fase, oppure il rinvio le dà maggiore possibilità di riorganizzarsi e determinare i tempi e le modalità del prossimo scontro? Nei calcoli strategici, il controllo dell’uso della forza in alcune fasi del conflitto può essere un aspetto altrettanto importante della sua gestione quanto il suo impiego.
di Redazione
