Quale scenario attende il Libano se la Resistenza consegnasse le armi? La domanda, in queste circostanze, si basa sul principio che “l’impossibile è impossibile”, ma la risposta non sembra affatto facile. La risposta apre la porta a gravissime ripercussioni, che potrebbero non lasciare indenne nessuna patria. Queste ripercussioni, ovviamente, non esisterebbero se ci trovassimo di fronte a un esercito libanese forte pronto ad affrontare le sfide e le ambizioni israeliane in Libano, ambizioni che risalgono a più di un secolo fa, cioè decenni prima che la Resistenza acquisisse le armi. Immaginiamo il seguente scenario: la Resistenza – che è di fatto l’unica garanzia di supporto da parte dell’esercito libanese – disarma e, pochi giorni dopo, Israele decide di invadere il Libano.
Tante sono le domande
Cosa succederà? Israele verrà scoraggiato o realizzerà le sue ambizioni? Avremo uomini per impedire all’esercito nemico di avanzare di pochi metri, come accaduto nell’ultima guerra? O raggiungerà Beirut il giorno dopo? Ci sono innumerevoli esempi della dottrina “espansionista” di Israele nel corso della storia, e non c’è bisogno di elencarli tutti. È sufficiente citare l’esempio siriano, che è attualmente il più rilevante. Questo rende la decisione del governo di limitare le armi della Resistenza allo Stato, senza alternative realistiche, un atto suicida che farà precipitare il Libano nell’abisso.
In un’intervista con l’agenzia stampa Al-Ahed, l’ex ministro della Difesa libanese, Yaacoub Sarraf, ha discusso la decisione del governo di incaricare l’esercito di elaborare un piano per limitare il controllo degli armamenti allo Stato. Ha espresso sorpresa per la decisione, descrivendola come una vaga decisione politica che confonde l’esercito. Secondo le sue convinzioni, il ruolo dell’esercito non è quello di elaborare piani, ma piuttosto di attuare missioni, a condizione che siano chiare. Assegnare un tale compito all’esercito significa delineare i compiti richiesti dalla A alla Z, in termini di determinazione delle priorità, tipo di armi, aree in cui l’esercito sarà schierato e altri dettagli. È illogico incaricare l’esercito di elaborare piani con obiettivi poco chiari.
Il governo scarica responsabilità sull’esercito libanese
La logica impone – secondo Sarraf – che all’esercito vengano assegnati compiti chiari e un obiettivo specifico, e che venga chiesto di eseguire la missione al proprio ritmo, senza essere pressato da una tabella di marcia.
In questo contesto, Sarraf afferma senza mezzi termini: “Se fossi oggi al posto del comandante dell’esercito, invierei una lettera esplicativa al governo e gli chiederei di assumersi le proprie responsabilità. L’esercito è un’istituzione esecutiva, non legislativa o decisionale”. Secondo Sarraf, il governo ha “spinto” l’esercito per guadagnare tempo a sue spese. È qui che risiede il problema più grande, poiché sto esponendo il mio esercito a una crisi ben più grave del semplice rifiuto della decisione per compiacere la comunità internazionale.
Al-Sarraf vede quanto accaduto solo come una pressione sul governo, che ha ceduto a questa pressione. Per lui, il momento è sbagliato. Il Libano è l’unico Paese al mondo che accetta che la Resistenza ceda le sue capacità “gratuitamente”, senza alternative, senza compenso e senza integrare i combattenti della Resistenza nell’esercito o nello Stato – come se stessimo dando qualcosa “gratuitamente” e senza alcuna garanzia.
Inoltre, il documento su cui si basa il Consiglio dei Ministri chiaramente non serve gli interessi del Libano, manca di equilibrio e contiene un errore, affermando che Stati Uniti e Francia “hanno capito” che i “due Paesi” vogliono cessare le “ostilità”. Ciò significa che quanto approvato non è né un accordo né un cessate il fuoco. Piuttosto, può essere descritto come una misura temporanea, mentre il disarmo è una misura permanente. Pertanto, un problema temporaneo non può essere affrontato con una misura permanente.
L’esercito libanese non è qualificato per svolgere questo compito
Sarraf passa dalla discussione sulla mancanza di logica della decisione del governo alla seguente domanda: l’esercito ha il diritto di usare la forza per attuare la decisione o no? Inizia con questa domanda per esprimere il suo rammarico, affermando che i politici stanno “scaricando” i problemi sull’esercito e stanno affrontando la questione con totale ambiguità, per guadagnare tempo. In questo contesto, Sarraf elenca due ipotesi sulla prontezza dell’esercito: se la resa è volontaria, allora sì, l’esercito è qualificato ad accoglierla aprendo i registri di resa, ispezionando le armi e monitorandone l’idoneità.
Il problema fondamentale sorge quando la resa non è volontaria. In questo caso, il processo diventa un’operazione logistica complessa e il compito diventa più difficile, il che significa confronto, tra domande complesse: inizieremo con le armi palestinesi e assedieremo i campi? Verrà lanciata una campagna per ritirare le armi dei rifugiati siriani, rischiando una nuova di Nahr al-Bared?
Il Libano non abbandonerà mai la sua Resistenza
Al-Sarraf sottolinea il ruolo deterrente della Resistenza in Libano. Secondo le sue convinzioni, l’unica cosa che impedisce a Israele di attuare lo scenario siriano in Libano è la Resistenza stessa, poiché la recente guerra ha dimostrato che non è in grado di entrare in territorio libanese. Durante oltre 60 giorni di guerra, è penetrata solo in una ristretta area di 2-3 chilometri. A questo proposito, Al-Sarraf sottolinea che è dovere della Resistenza, se Israele entra in Libano, affrontarlo per proteggere il Libano. A suo avviso, le perdite che l’esercito israeliano potrebbe subire oggi in caso di impegno in una battaglia sul terreno sono ciò che gli impedisce di avviare un attacco.
In questo contesto, esprime il suo timore per la Risoluzione 1701 ai sensi del Capitolo VII, qualora il Libano non attuasse ufficialmente la decisione governativa presa dal governo libanese – una decisione poco chiara, con la quale il governo ha abdicato alla propria responsabilità, affidandola all’esercito.
Al-Sarraf non fa mistero del fatto che esiste un problema fondamentale legato alle convinzioni della classe politica. Finché l’autorità politica ammette di non voler entrare in guerra con Israele, qualunque cosa facciamo, l’idea di armi – di qualsiasi tipo – è inesistente. Questa classe politica è convinta che Israele sia un fatto compiuto e possa invadere il nostro Paese quando vuole. Pertanto, il problema più grande è che non c’è una decisione politica da prendere in considerazione.
La Resistenza è l’anima
Concludendo il suo intervento, Al-Sarraf ha espresso il suo ottimismo, nonostante il clima cupo. Si affida alla saggezza della Resistenza ed esprime la convinzione che non entrerà in conflitto o in disputa con l’esercito libanese, qualunque cosa accada, respingendo tutte le voci su un’ipotetica guerra civile. D’altra parte, Al-Sarraf sembra pienamente convinto che il Libano non abbandonerà mai la sua Resistenza.
di Fatima Salama
