Emirati Arabi Uniti in prima linea, Israele dietro le quinte
La disintegrazione e le guerre, che non sono più il risultato spontaneo di isolati conflitti interni in molti Paesi arabi, sono diventate un fenomeno ricorrente e portano i segni distintivi di interventi esterni pianificati volti a rimodellare la regione secondo nuove mappe di controllo. Al centro di questi interventi si trova l’attività degli Emirati Arabi Uniti come fattore comune nell’alimentare la polarizzazione, nel rafforzare gli elementi armati filo-statali e nell’indebolire gli Stati centrali e gli eserciti nazionali.
Dalla Libia allo Yemen, dal Sudan al Somaliland, sta emergendo un modello politico unitario basato sullo svuotamento dello Stato-nazione e sulla preservazione del conflitto come strumento di controllo geopolitico. Questa politica non è disgiunta da un più ampio sistema regionale in cui gli interessi degli Emirati Arabi Uniti coincidono con la visione strategica di Israele, basata sullo smantellamento degli Stati con peso geografico e demografico, sul controllo di rotte marittime vitali e sulla trasformazione della regione in un mosaico di entità deboli e concorrenti, preoccupate dei propri conflitti piuttosto che affrontare qualsiasi minaccia esterna, sia essa americana o israeliana, e che impediscono loro di fungere da sostenitori attivi della causa palestinese.
Emirati Arabi Uniti minano stabilità in Libia
Dalla caduta di Muammar Gheddafi, la Libia ha faticato a costruire uno Stato unito dalle rovine della guerra, dal collasso istituzionale e dalle interferenze esterne. Uno dei fattori esterni più dannosi sono gli Emirati Arabi Uniti, il principale sostenitore – politicamente, economicamente e militarmente – del generale Khalifa Haftar, che sta ostacolando l’unità libica.
Invece di promuovere la stabilità, l’intervento degli Emirati Arabi Uniti ha aggravato la divisione e prolungato il conflitto, allineandosi agli obiettivi strategici di Israele, che mirano a disintegrare i Paesi della regione – in particolare quelli dotati di risorse naturali e una posizione geostrategica nel Mediterraneo (che potrebbe sostenere i movimenti di Resistenza, in particolare quello palestinese) – in entità deboli e concorrenti.
Disintegrazione dei grandi Stati arabi
Fin dall’inizio, gli Emirati Arabi Uniti hanno presentato il loro sostegno come parte di una campagna contro l'”Islam politico” e le milizie. In realtà, questo sostegno si è tradotto in un intervento militare diretto: spedizioni di armi in violazione del divieto Onu, attacchi con droni, mercenari e copertura diplomatica per i tentativi di Haftar di prendere il potere con la forza, come l’offensiva del 2019-2020 su Tripoli, che ha interrotto i colloqui politici sponsorizzati dalle Nazioni Unite e ha fatto precipitare il Paese in una delle sue fasi più letali dal 2011. Invece di unire la Libia, questa campagna ha approfondito la divisione tra est e ovest e indebolito la fiducia necessaria per raggiungere un compromesso nazionale.
L’impatto di questa politica va oltre la Libia: la frammentazione indebolisce gli Stati del Nord Africa e del Mediterraneo, crea vuoti di sicurezza, interrompe le rotte energetiche e alimenta l’immigrazione illegale: condizioni che favoriscono entità esterne in cerca di controllo piuttosto che di stabilità. Qui, la sovrapposizione con il pensiero strategico di Israele diventa evidente: per decenni, il pensiero israeliano sulla sicurezza ha considerato la disintegrazione dei grandi Stati arabi in piccole entità frammentate come vantaggiosa, perché riduce la possibilità di una Resistenza regionale unitaria e distoglie l’attenzione dalla questione palestinese.
Il ruolo degli Emirati Arabi Uniti nello Yemen
Il disastro in Yemen è dovuto alla competizione regionale per il controllo del territorio tra gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita, che per anni ha considerato lo Yemen come il suo cortile di casa.
Negli ultimi anni, il ruolo degli Emirati Arabi Uniti nel conflitto è stato rafforzato dal loro continuo sostegno a Idriss al-Zubaidi – e ad altri come Tariq Saleh – e al Consiglio di Transizione Meridionale. Questo sostegno indebolisce l’unità yemenita e impedisce qualsiasi potenziale compromesso politico globale, poiché garantisce il mantenimento di uno stato di guerra perpetua.
Questa politica non solo serve all’ambizione degli Emirati Arabi Uniti nello Yemen meridionale, ma si inserisce anche nella più ampia strategia di Israele, che favorisce lo smantellamento di questo Stato, il cui ruolo è stato dimostrato durante la guerra del “Al-Aqsa Storm“, quando le forze militari yemenite hanno coraggiosamente sostenuto il popolo palestinese e i movimenti di Resistenza a Gaza, riuscendo persino a imporre un blocco navale a Israele fermando e paralizzando le sue navi nel Mar Rosso, nel Golfo di Aden e nel Mar Arabico – il che ha causato perdite economiche e strategiche a Israele – oltre a danneggiare obiettivi israeliani sensibili nei territori palestinesi occupati.
Sin dalla sua istituzione nel 2017, il Consiglio di Transizione Meridionale (Ctr) è stato accolto dagli Emirati Arabi Uniti come un’entità parallela a qualsiasi governo yemenita (ad Aden o persino a Sana’a), diventando ancora una volta un canale politico e militare per un progetto filo-settario restaurato nel sud. Il sostegno – economico, di addestramento, di equipaggiamento e politico – ha trasformato questo Consiglio in una forza influente in grado di conquistare territori, controllare i porti e sfidare apertamente lo Stato yemenita. Queste azioni non sono state spontanee, ma la conseguenza logica di una strategia volta a minare l’autorità dello Stato dall’interno.
“Divide et impera”
Questo approccio ha avuto conseguenze disastrose per l’unità yemenita. Invece di unire le forze attorno a un’agenda nazionale, gli Emirati Arabi Uniti hanno rafforzato le strutture di sicurezza e le milizie concorrenti. Persino all’interno dell’alleanza con l’Arabia Saudita, le forze sostenute dagli Emirati Arabi Uniti si sono scontrate con unità fedeli all’Arabia Saudita, trasformando gli alleati in nemici. L’accordo di Riyadh, che mirava a collegare queste fazioni con il governo di Sana’a, è diventato un ulteriore strumento per gestire la divisione anziché risolverla – cosa che ha congelato la divisione politica per lungo tempo – fino ai recenti sviluppi: la presa dei distretti di Hadramaut e Mahra da parte delle forze di Idres, il rovesciamento del Consiglio presidenziale meridionale e la dichiarazione d’intenti per la creazione di una repubblica dello Yemen meridionale.
Il sostegno degli Emirati Arabi Uniti al Consiglio di Transizione del Sud come forza filo-settaria ha fatto sì che la guerra in Yemen continuasse senza una soluzione. Un Sud diviso significa l’assenza di una posizione negoziale unitaria, l’assenza di istituzioni statali stabili e l’assenza di una chiara conclusione del conflitto. Questo stato di “stabilità gestita” è al servizio di Israele, che cerca di rafforzare il proprio controllo su rotte marittime strategiche come lo stretto di Bab el-Mandab e il Golfo di Aden, mentre i civili yemeniti ne pagano il prezzo attraverso la povertà, gli sfollamenti e il collasso delle istituzioni.
Ampie implicazioni regionali
Le implicazioni di questa strategia non sono meno significative. Uno Yemen diviso si inserisce in un più ampio schema di disintegrazione degli Stati arabi – dalla Libia al Sudan e al Somaliland – in cui le polarizzazioni interne indeboliscono Stati che in precedenza godevano di un peso strategico. Questo risultato è in linea con il pensiero strategico di Israele, che vede la disintegrazione o l’indebolimento dei grandi Stati arabi come un netto guadagno in termini di sicurezza: le società disintegrate sono meno capaci di unirsi per una lotta unitaria, meno capaci di sfidare le strutture di potere regionali e più assimilate a un sistema di sicurezza in cui Israele e gli Emirati Arabi Uniti sono gli attori centrali.
di Redazione
