Dopo la caduta del Muro di Berlino nel 1989, e circa un anno prima del crollo dell’Unione Sovietica alla fine del 1991, il presidente degli Stati Uniti George H.W. Bush proclamò un “Nuovo Ordine Mondiale“. Ora, a soli due mesi dall’inizio della seconda presidenza di Donald Trump, il massimo diplomatico dell’Unione Europea, Kaya Kallas, ha dichiarato che “l’ordine internazionale sta subendo profondi cambiamenti mai visti dal 1945”. Ma cos’è l’“ordine globale” e come viene mantenuto o destabilizzato?
Nel linguaggio quotidiano, il termine sistema si riferisce a una disposizione stabile di cose, funzioni o relazioni. Negli affari interni parliamo quindi di una “società organizzata” e del suo governo. Negli affari internazionali non esiste un governo onnicomprensivo. Con gli accordi tra gli Stati in continuo cambiamento, il mondo sta diventando, in un certo senso, “caotico”.
Tuttavia, il caos non è sinonimo di caos totale. L’ordine è una questione di gradualità: cambia nel tempo. Negli affari interni, un sistema politico stabile può persistere nonostante un certo grado di violenza al di fuori del controllo del governo. In definitiva, la criminalità violenta, organizzata e non organizzata, resta una realtà nella maggior parte dei Paesi. Ma quando la violenza raggiunge un livello molto alto, viene vista come un indicatore di uno “Stato fallito”. La Somalia può avere una lingua e un’etnia comuni, ma è da tempo teatro di guerre tra clan; Il “governo nazionale” di Mogadiscio ha scarso potere al di fuori della capitale.
Max Weber: Stato moderno un’istituzione politica che ha il monopolio dell’uso legittimo della forza
Il sociologo tedesco Max Weber definì lo Stato moderno come un’istituzione politica che ha il monopolio dell’uso legittimo della forza. Ma la nostra comprensione dell’autorità legittima si basa su idee e standard soggetti a cambiamento. Pertanto, l’ordine legittimo nasce da giudizi sulla forza delle norme, nonché da semplici descrizioni circa l’entità e la natura della violenza all’interno dello Stato.
Per quanto riguarda l’ordine mondiale, possiamo misurare i cambiamenti nella distribuzione del potere e delle risorse, nonché nell’aderenza alle norme che stabiliscono la legittimità. Possiamo anche misurare la frequenza e l’intensità dei conflitti violenti.
Una distribuzione stabile del potere tra gli Stati spesso comporta guerre che illustrano l’equilibrio di potere percepito. Ma nel corso del tempo le opinioni sulla legittimità della guerra si sono evolute. Ad esempio, nell’Europa del XVIII secolo, quando il re Federico il Grande di Prussia volle sottrarre la provincia della Slesia alla vicina Austria, la prese e basta. Ma dopo la Seconda guerra mondiale, le nazioni crearono le Nazioni Unite, che consideravano legittime solo le guerre di autodifesa (a meno che il Consiglio di sicurezza non dichiarasse diversamente).
L’attacco russo all’Ucraina
È certo che quando il presidente russo Vladimir Putin invase e occupò l’Ucraina, affermò di agire per autodifesa contro l’espansione orientale della Nato. Ma la maggior parte dei membri dell’Onu votò per condannare il suo comportamento, e quelli che non lo fecero, come Cina, Corea del Nord e Iran, condivisero il suo interesse nel controbilanciare il potere americano.
Sebbene gli Stati possano presentare reclami gli uni contro gli altri presso i tribunali internazionali, questi ultimi non hanno il potere di far rispettare le proprie decisioni. Allo stesso modo, sebbene il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite possa dare mandato agli Stati di far rispettare la sicurezza collettiva, raramente lo ha fatto. I cinque membri permanenti (Gran Bretagna, Cina, Francia, Russia e Stati Uniti) esercitano il potere di veto e non hanno voluto rischiare una guerra su larga scala. Il veto agisce come un fusibile o un interruttore in un impianto elettrico: è meglio che si spengano le luci piuttosto che la casa vada a fuoco.
Ordine mondiale potrebbe rafforzarsi o indebolirsi a causa dei cambiamenti tecnologici
Inoltre, l’ordine globale potrebbe rafforzarsi o indebolirsi a causa dei cambiamenti tecnologici che alterano la distribuzione del potere militare ed economico; e cambiamenti sociali e politici interni che alterano la politica estera di una grande potenza; oppure forze transnazionali, come movimenti rivoluzionari, che possono trascendere il controllo governativo e modificare la percezione pubblica della legittimità dell’ordine prevalente.
Ad esempio, dopo la Pace di Westfalia del 1648, che pose fine alle guerre di religione europee, il principio della sovranità statale venne sancito nell’ordine normativo mondiale. Ma oltre ai cambiamenti nei principi di legittimità, si verificarono anche dei cambiamenti nella distribuzione delle risorse di potere. Allo scoppio della prima guerra mondiale, gli Stati Uniti erano diventati la più grande economia del mondo, il che consentiva loro di determinare l’esito del conflitto intervenendo militarmente. Sebbene il presidente statunitense Woodrow Wilson avesse tentato di cambiare l’ordine normativo attraverso la Società delle Nazioni, la politica interna degli Stati Uniti spinse il Paese verso l’isolazionismo, consentendo alle potenze dell’Asse di tentare di imporre il proprio ordine negli anni ’30.
Ordine Mondiale: rispetto alla Cina, la potenza americana è diminuita
Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti rappresentavano metà dell’economia mondiale, ma la loro potenza militare era bilanciata da quella dell’Unione Sovietica e il potere normativo delle Nazioni Unite era debole. Con il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, gli Stati Uniti hanno vissuto un breve “momento unipolare”, ma si sono rapidamente estesi troppo in Medio Oriente e hanno permesso una cattiva gestione finanziaria che è culminata nella crisi finanziaria del 2008. Convinti che gli Stati Uniti fossero in declino, Russia e Cina modificarono le loro politiche. Putin ordinò l’invasione della vicina Georgia e la Cina sostituì la cauta politica estera di Deng Xiaoping con un approccio più assertivo. Nel frattempo, la forte crescita economica ha permesso alla Cina di colmare il divario di potere con l’America.
Rispetto alla Cina, la potenza americana è diminuita, ma la sua quota nell’economia mondiale è rimasta intorno al 25%. Finché gli Stati Uniti manterranno forti alleanze con il Giappone e l’Europa, rappresenteranno più della metà dell’economia mondiale, rispetto a solo il 20% di Cina e Russia.
L’amministrazione Trump preserverà questa fonte unica di forza continua dell’America, oppure Callas ha ragione quando afferma che ci troviamo in un momento critico? Anche il 1945, il 1991 e il 2008 furono anni di svolta cruciali. Se gli storici del futuro aggiungeranno il 2025 alla lista, sarà il risultato della politica americana, una ferita autoinflitta, piuttosto che un inevitabile sviluppo secolare.
Fonte: Progetto Syndicate
