Colonialismo e distruzione sistematica

Il colonialismo è una pratica di egemonia che mira a controllare collettivamente la geografia politica di una nazione e le sue risorse naturali e umane. Sotto il colonialismo, le nazioni colonizzate perdono la loro sovranità. Parallelamente, nel 1945, furono istituite le Nazioni Unite e il sistema di amministrazione fiduciaria internazionale derivante dalla Carta delle Nazioni Unite prevedeva che i Paesi dominanti fossero ritenuti responsabili della gestione di coloro che erano soggetti alla colonizzazione e della garanzia dei loro diritti nel quadro del principio di autonomia. Questo da un punto di vista giuridico, ma da un punto di vista storico e politico questa posizione è il risultato della Seconda Guerra Mondiale, che si è conclusa con l’instaurazione di un nuovo ordine mondiale, con calcoli e condizioni diverse.

Forse questa decisione porta con sé importanti implicazioni nella legittimazione del colonialismo, e addirittura ne stabilisce condizioni apparenti e connotazioni positive, indicando al lettore dei suoi testi che esiste una dimensione positiva nel colonialismo in termini di amministrazione, senza specificarne i meccanismi o diagnosticarne le implicazioni. La prova di questa confusione sono le esperienze coloniali storiche e la loro partecipazione a tutte queste su principi contrari alle raccomandazioni delle Nazioni Unite.

“Colonialismo e distruzione sistematica: una lettura dell’opzione di Resistenza”

• Gaza – Libano e l’opzione della Resistenza

• Il colonizzatore e la distruzione sistematica

• Resistenza e battaglia della consapevolezza

Gaza – Libano e l’opzione della Resistenza

Dopo la guerra di Gaza, che ha fatto cadere la maschera dell’Occidente e ha rivelato la verità sulle istituzioni internazionali e sulle loro leggi e a beneficio di chi sono state istituite, le idee del colonialismo nascosti nella personalità occidentale vengono nuovamente rivelati. Non bisogna scaricare la responsabilità dai popoli occidentali, nonostante la maggior parte di loro sostenga Gaza, poiché sono loro che vanno alle urne e scelgono i governi, che praticano ogni tipo di frode e inganno per il bene dei loro interessi capitalisti e dei loro secolari valori liberali.

Questa ideologia coloniale, che si nasconde dietro la maschera della libertà, della giustizia, della democrazia, delle istituzioni e delle leggi internazionali, è apparsa come un “mostro ribelle” dopo la guerra di Gaza e ha rivelato la sua maschera coloniale e la sua brutalità, finanziando nuovamente massacri e distruzioni con ogni tipo di armi e tecnologia.

L’opzione più sicura nel confronto resta la Resistenza militare, pur conoscendo la corruzione dell’interpretazione delle leggi internazionali, diluendole e ribaltando il loro significato per servire la volontà dei principali Paesi che sono alleati e sponsor dell’entità sionista.

Il colonizzatore e la distruzione sistematica

Il colonialismo ha caratteristiche generali comuni, e l’entità sionista ha anche caratteristiche speciali. Le caratteristiche generali sono state menzionate nello studio, e per quanto riguarda le caratteristiche specifiche dell’entità sionista, le più importanti sono:

• Distruzione sistematica delle infrastrutture e degli edifici residenziali e la dottrina dei sobborghi sviluppata da Gadi Eisenkot, l’ex capo di stato maggiore israeliano, che si basa sulla deterrenza mediante l’uso eccessivo della forza, la distruzione globale e l’uccisione di civili commettendo massacri e genocidi per conquistare il potere.

• Distruggere l’identità storica della regione, cancellando i suoi antichi villaggi, le sue antiche moschee e il suo patrimonio archeologico, come una sorta di cancellazione della memoria storica delle generazioni future per indebolire i loro legami con il luogo, il tempo e la storia, e la capacità costruire un’identità diversa dalla realtà, quella che affonda le sue radici nel tempo e si lega alla sua storia, al suo patrimonio e ai monumenti che ne sono testimonianza.

• Prendere di mira l’entità medica, compresi i paramedici, i medici, gli ospedali e tutto ciò che ha un collegamento e una funzione in guerra legata alla cura dell’uomo e preservando la sua vita e il suo essere legato al corpo, al fine di causare il maggior numero di martiri e persone con disabilità, che diventano disabili e incapaci di qualsiasi opzione futura di fronte a questo nemico selvaggio, oppure diventano un peso per la loro comunità, che già soffre a causa della guerra.

• Prendere di mira i luoghi di culto, siano essi moschee o chiese, che sono legati all’identità e alla memoria religiosa di una persona, e questo deriva dalla dottrina sionista, che non vede alcuna verità religiosa al di fuori del proprio giudaismo, e non ha alcun rispetto o apprezzamento per gli altri religioni.

• Prendere di mira i civili che abbracciano la cultura della Resistenza, per punirli per questa scelta e per cambiare la loro dottrina di Resistenza in una dottrina di resa al nemico sionista e sottomissione alla sua volontà.

• Completo oscuramento delle perdite subite dal nemico sionista a seguito degli attacchi della Resistenza, in modo da non incidere sul morale e sulla fermezza della fragile società sionista, per influenzare il morale dell’ambiente che incuba la Resistenza, e per diminuire l’azione della Resistenza, i suoi effetti e le sue conquiste, che è ciò che diffonde un’atmosfera di disperazione nei confronti di questa opzione e la convinzione della sua inefficacia nel confronto.

Israele nel “labirinto” della Resistenza

Ma nonostante questa brutalità e i suoi fenomeni, Israele non è in grado di raggiungere i suoi obiettivi e costringere il suo avversario ad alzare la bandiera della resa e a sottomettersi piuttosto alle sue condizioni umilianti. Di fronte alla fermezza e all’abilità sul campo della Resistenza, e subendo perdite che non può sopportare, Israele sta cercando di trovare una “onorevole” via d’uscita politica.

Il regime israeliano può possedere potere militare e tecnico, ma non ne ha la capacità e la volontà. Avere potere non significa necessariamente avere capacità, mentre avere capacità con una forza modesta consente di ottenere una superiorità strategica per la Resistenza.

La Resistenza può essere materialmente più debole del nemico in termini di forza e tecnologia, ma ha la capacità di impiegare la forza, le capacità e la volontà effettiva che possiede sul campo, per usarle efficacemente contro il nemico, per influenzare le sue forze militari e politiche. Hezbollah ha una grande capacità di colpire i punti deboli in cui il nemico eccelle e di ostacolare il raggiungimento degli obiettivi con pazienza e tenacia, per poi passare anche allo stadio del dolore, in cui la Resistenza intensifica i suoi colpi.

La Resistenza è riuscita a farlo attraverso diversi punti di forza fondamentali

• Ciò che il pensatore politico americano Joseph Nye ha descritto come “intelligenza contestuale”, ovvero la capacità di comprendere le circostanze di tempo, luogo e possibilità, e la conseguente disposizione di priorità, differenze di doveri e livelli di responsabilità. Ciò è stato evidente in tutte le fasi del conflitto, soprattutto dopo l’attacco tramite i cercapersone e l’assassinio del Segretario Generale della Resistenza, il martire Hassan Nasrallah.

• Ambiguità strategica: nel contesto della politica mondiale, una politica di ambiguità deliberata (nota anche come politica di ambiguità strategica o di incertezza strategica) è la pratica di un governo o di un attore non statale che è deliberatamente ambiguo rispetto a tutti o alcuni aspetti delle sue politiche operative o di posizionamento. Questo di solito è un modo per evitare il conflitto diretto mantenendo una posizione più assertiva o minacciosa e persuasiva su un argomento (in generale, una strategia di avversione al rischio geopolitico). Questo è ciò che la Resistenza ha praticato in modo particolarmente creativo, commisurato alla sua dimensione come forza di Resistenza all’interno di uno Stato.

• Costanza sul campo e una strategia graduale nello scontro, adeguata al peso e al tipo della posizione militare, al fine di ottenere attacchi strategici che causino perdite militari ed economiche al nemico e dolore alla sua fragile società.

• Disinformazione informativa e costruzione di una rete informativa falsa e camuffata che induca il nemico sionista a leggere il campo, le capacità della Resistenza e la sua strategia in un modo lontano dalla realtà e senza fare affidamento su informazioni accurate, quindi basa le sue risposte militari su di essa, ma piuttosto determina in base ad essa i suoi obiettivi per la battaglia, che è ciò che rivela la sua debolezza e fragilità con scontri e coesione.

Resistenza e battaglia della consapevolezza

Il successo della Resistenza militare nel contrastare il raggiungimento degli obiettivi di Israele e nell’impedirgli di raggiungere le condizioni per le quali ha ampliato la sua guerra contro il Libano e l’ha lanciata su Gaza, nonostante le dimensioni delle perdite materiali, con il loro grande significato in termini di fermezza e pazienza, è la prova che la Resistenza è un’opzione necessaria in tutte le sue forme e in tutti i tipi di battaglie, specialmente nella battaglia di consapevolezza, che è la battaglia più importante che il nemico riesce a cauterizzare, grazie alle capacità tecnologiche e mediatiche che possiede, alla capacità di mentire, ingannare e trasformare l’illusione in realtà, e persino agli strumenti umani che possiede (media e “Ong”).

Quindi, il successo della Resistenza militare deve essere coerente e parallelo allo stesso tempo con il successo della battaglia di consapevolezza, attraverso il potere della logica dei media della Resistenza e la sua capacità di influenzare con credibilità, realismo e alta obiettività, senza ricorrere a pagliacciate sotto il nome di analisi, né alzando i limiti, né esagerando a favore della Resistenza in un modo che non è commisurato alla realtà dei suoi piani e strategie.

Oltre alla capacità di sfruttare questa guerra e la verità da essa rivelata, attraverso la quale ha smascherato il sistema occidentale, i suoi doppi standard e il suo vero volto coloniale continuando a sostenere Israele, al punto che l’ex primo ministro francese, Manuel Valls, ha dichiarato nel suo articolo per la rivista Le Point: “Se Israele è caduto, noi siamo caduti con esso”.

Tra i Paesi occidentali che hanno sostenuto maggiormente Israele ci sono i vecchi Paesi coloniali, e sono gli stessi Paesi che hanno trasformato la maggior parte dei regimi arabi colonizzati indirettamente in regimi dipendenti, il ​​cui compito era quello di finanziare la guerra e impedire qualsiasi assistenza reale a Gaza e Libano. Piuttosto, questi Paesi arabi hanno utilizzato i loro media per essere il braccio di Israele e dell’Occidente nella guerra della consapevolezza, diffondendo voci che nemmeno lo stesso Israele ha adottato.

di Redazione