È stato l’ex Segretario di Stato e Consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti sotto le amministrazioni presidenziali di Richard Nixon e Gerald Ford, Henry Kissinger, a dichiarare: “Può essere pericoloso essere il nemico dell’America, ma essere amico dell’America è fatale”. Quelle parole fanno eco alla realtà della politica estera americana nei confronti dei suoi presunti alleati, non solo negli ultimi decenni, ma fino ad oggi.
Molti Paesi nel mondo guardano agli Stati Uniti per le loro esigenze di sicurezza, principalmente perché l’America ha il più grande budget militare nella comunità internazionale. Le sue armi avanzate vengono vendute a nazioni ricche e meno ricche.
Naturalmente, questo denaro sarebbe necessario per combattere la povertà sempre crescente, la disoccupazione inflazionistica e altri problemi, quindi in sostanza gli Stati Uniti hanno prima di tutto abbandonato il popolo americano. Ma se non ti importa della tua gente, ti preoccuperai davvero degli altri?
Tuttavia, la domanda rimane; Washington è una fonte affidabile per soddisfare le garanzie di sicurezza di qualsiasi nazione? E forse la domanda più importante è se quelle nazioni che fanno affidamento su Washington per la sicurezza inizieranno a cercare un percorso più indipendente a questo riguardo.
Al servizio dell’America
Non c’è bisogno di andare così indietro nella storia per scovare prove di come gli Stati Uniti utilizzino effettivamente i Paesi di tutto il mondo per poi abbandonarli quando quegli stessi Paesi o personalità non servono più gli interessi dello Stato profondo e dell’establishment americano. Il caso più recente è sicuramente l’Ucraina, ma ce ne sono molti sulla lista prima dell’Ucraina.
Poiché l’alleanza Nato guidata dagli Stati Uniti ha incitato il governo ucraino di Volodymyr Zelensky a piazzare armi ai confini russi, ha fatto pendere l’offerta di adesione alla Nato di fronte a Kiev, ma quando sono iniziati i veri combattimenti, chi c’era dietro Kiev?
Uno Zelensky cupo e arrabbiato si è chiesto: “Chi è pronto a combattere con noi? Non vedo nessuno. Chi è pronto a dare all’Ucraina una garanzia di adesione alla Nato? Tutti hanno paura”.
Gli Stati Uniti non hanno nemmeno imposto una no-fly zone per gli aerei russi nello spazio aereo americano. In effetti, l’Unione Europea ha bandito gli aerei russi dai cieli dell’Ue, ma questo difficilmente aiuterà l’Ucraina. A seguito di una richiesta ufficiale di Zelensky agli Stati Uniti di imporre un divieto di volo per gli aerei russi sull’Ucraina, Washington ha rifiutato.
La portavoce della Casa Bianca, Jen Psaki, ha dichiarato ai giornalisti che “Una no-fly zone richiederebbe lo schieramento di forze armate statunitensi per far rispettare, il che sarebbe potenzialmente un conflitto diretto e potenzialmente una guerra con la Russia, che è qualcosa di cui non abbiamo intenzione di far parte”.
America non ha mai considerato il presidente ucraino un alleato
Gli analisti affermano che l’amara verità è che, contrariamente a quanto potrebbe aver creduto Zelensky, Washington non ha mai considerato il presidente ucraino come un alleato. Gli Stati Uniti avevano solo bisogno del procuratore per combattere i russi e creare tensione nel tentativo di contenere un Paese indipendente come la Russia in un conflitto armato e cercare di danneggiare la sua economia.
Gli esperti affermano che cercare di danneggiare l’economia russa si ritorcerà soprattutto contro l’Europa. Molti analisti hanno indicato la famosa citazione del giornalista veterano John Laughland che scrisse mentre le prime rivoluzioni colorate sostenute dagli Stati Uniti si scatenarono nell’ex Unione Sovietica circa 16 anni fa. “È meglio essere un nemico degli americani che un loro amico. Se sei il loro nemico, potrebbero provare a comprarti; ma se sei loro amico ti venderanno sicuramente”.
Dopo 20 anni di sostegno al governo e alle forze armate dell’Afghanistan, gli Stati Uniti hanno improvvisamente deciso di escludere il governo afghano dai colloqui diretti con i talebani a Doha, in Qatar. Ciò che era diverso in questo caso, è che le forze americane hanno lasciato Kabul in disgrazia. L’esercito autoproclamatosi più potente del mondo, sostenuto da trilioni di dollari, non ha potuto vincere una guerra che è stata la più lunga nella storia degli Stati Uniti. Dopo 20 anni, gli Stati Uniti si sono lasciati alle spalle solo un disastro umanitario.
Improvvisamente, i Paesi, in particolare dell’Asia occidentale che fanno affidamento sulla sicurezza americana, hanno iniziato a mettere in discussione la credibilità degli Usa: e se il Pentagono improvvisamente li abbandonasse o non avesse la capacità di salvarli in un futuro conflitto?
Alleato numero uno
L’Arabia Saudita lo sta imparando a proprie spese dopo sette anni di guerra in Yemen, infatti, gli Stati Uniti stanno lentamente ritirando il loro sostegno, soprattutto nel campo dell’intelligence.
Nel 2013, come parte degli sforzi dell’amministrazione dell’allora presidente Barack Obama per rovesciare il governo siriano, la Cia ha avviato un programma clandestino per addestrare, armare e sostenere il cosiddetto esercito siriano libero in un Paese terzo.
Tuttavia, il cosiddetto esercito siriano libero non era efficace come desiderava il Pentagono, permettendo alle forze governative siriane di liberare buona parte del Paese dalla presenza terroristica. Nell’estate del 2017, con sgomento dei militanti, la Cia ha interrotto il programma segreto concentrandosi invece sul sostegno ai terroristi Daesh.
Lo stesso destino attenderà i curdi siriani che stanno combattendo a fianco delle forze statunitensi presenti illegalmente in Siria.
La lunga lista di alleati traditi
Quando l’ex dittatore iracheno Saddam Hussein ha condotto la guerra contro l’Iran, gli Stati Uniti hanno avuto legami molto cordiali con l’ex dittatore durante la guerra, nella misura in cui Saddam e alti funzionari americani si scambiavano lettere firmandole per nome. Questo era in aggiunta alle armi fornite dall’America a Baghdad.
Quando la guerra del regime di Saddam contro l’Iran finì, invase il Kuwait credendo che l’America non avrebbe interferito. Ma Saddam, perdendo la guerra contro l’Iran, non è stato più di alcuna utilità per Washington. Infatti, l’esercito americano attacco l’esercito iracheno ad eccezione della guardia repubblicana del dittatore. Questo era ovviamente pianificato.
Successivamente, il presidente George Bush Senior ha incoraggiato gli sciiti iracheni e la popolazione curda nelle province settentrionali e meridionali del Paese a rovesciare il regime iracheno promettendo di sostenerli e di imporre una no-fly zone. Nelle parole dell’allora presidente americano, Saddam sarebbe caduto se il “popolo iracheno avesse preso in mano la situazione”.
Il pantano iracheno
Nel mese islamico di Sha’aban, gli iracheni lanciarono una rivolta, ma gli americani sapevano benissimo che Saddam aveva degli elicotteri, che l’America non avrebbe incluso nella no-fly zone. Le brutali guardie repubblicane di Saddam represse la gente del posto, spazzando via intere città e villaggi, radendo al suolo quartieri residenziali. Centinaia di migliaia di uomini, donne e bambini innocenti rimasero sepolti tra le macerie. I massacri avvennero mentre gli Stati Uniti stavano a guardare. Quando le forze americane invasero nuovamente il Paese nel 2003, incontrarono la forte Resistenza irachena.
Ma ci sono stati anche alleati nell’Asia occidentale e oltre, che dipendevano dagli Stati Uniti ma sono stati abbandonati. L’ex presidente egiziano Hosni Mubarak è un ottimo esempio. L’ex leader libico di lunga data Muammar al-Gheddafi si è scaldato con l’Occidente che si sarebbe poi rapidamente rivoltato contro di lui. L’elenco è lungo.
di Redazione
