L’armamento dell’esercito libanese è stato oggetto di costante dibattito e, sin dall’indipendenza del Libano, la questione è stata fonte di contesa tra i libanesi, da quando gli eserciti libanese e siriano si sono separati nel 1946, quando costituivano un unico esercito sotto mandato francese.
L’esercito libanese, di per sé, ha subito tutte le crisi che il Libano ha attraversato, per quanto riguarda le sue missioni, la sua dottrina militare, il suo ruolo nel contrastare l’occupazione israeliana e il suo impiego all’interno del Paese. Questi disaccordi hanno sempre causato divisioni in Libano riguardo all’esercito, e anche al suo interno, poiché l’esercito riflette l’immagine e la realtà della società libanese, da cui provengono gli ufficiali e il personale dell’esercito. Non possiamo ignorare i mali settari e confessionali e il loro impatto. Inoltre, l’esercito non è stato in grado di liberarsi delle sue affiliazioni politiche, geografiche e religiose per il bene della sovranità nazionale libanese.
Libano: Chi è il nemico?
L’approccio corretto per comprendere il problema dell’armamento dell’esercito libanese potrebbe risiedere nella mancata definizione di “Chi è il nemico?”. Per rispondere a questa domanda, dobbiamo tornare al livello politico, in particolare al centro decisionale all’interno del sistema libanese. Questo ci porta alla natura del sistema libanese, alla sua composizione e ai suoi meccanismi decisionali. Non approfondiremo questi dettagli, ma ci limiteremo a dire che non esiste una decisione su chi sia il nemico a livello politico ufficiale. La posizione cambia in base ai desideri e agli interessi delle figure politiche libanesi, ben lontani dall’interesse nazionale.
L’armamento dell’esercito libanese è da tempo oggetto di dibattito, controversia e disaccordo tra le forze politiche libanesi. Un gruppo rappresentato dal partito Kataeb, insieme ad altri partiti, ha respinto l’idea di armare l’esercito, sostenendo che “la forza del Libano risiede nella sua debolezza” e che gli aiuti internazionali al Libano gli forniscono uno scudo contro l’aggressione israeliana. In contrasto con queste proposte, le forze progressiste, nazionaliste e islamiche hanno sottolineato la necessità di dotare l’esercito di armi avanzate, tra cui aerei e missili terra-aria, e di installare radar.
Radar difesa aerea
Il Consiglio congiunto di difesa araba, riunitosi al Cairo nel 1964, approvò la fornitura di radar avanzati e missili terra-aria al Libano, in modo che l’esercito libanese potesse fornire supporto in una guerra con Israele. Il radar fu installato sulla cima del Monte Barouk, nella regione dello Chouf, che domina la valle della Bekaa. Poteva monitorare gli aerei da guerra israeliani quando decollavano dalla Palestina occupata e quando volavano nello spazio aereo delle regioni arabe e del Mar Mediterraneo. Tuttavia, il primo obiettivo degli aerei da guerra israeliani nella guerra del giugno 1967 fu la distruzione del radar, installato senza protezione aerea, o la presenza di una rete missilistica terra-aria che il Libano aveva accettato di acquistare.
Anni dopo, durante il mandato del presidente Amin Gemayel (1982-1988), l’esercito fu riarmato, ma non per affrontare il nemico israeliano. All’epoca, il Libano era vicino alla conclusione di un trattato di pace con l’entità sionista attraverso quello che era noto come Accordo del 17 maggio, e l’esercito si stava preparando a proteggere il trattato e a colpire la Resistenza. Il presidente Amin Gemayel concluse un accordo per l’acquisto di aerei francesi “Puma”, che si scoprì presto essere rumeni. Le commissioni ottenute in questo accordo furono scoperte e l’inefficacia e l’inadeguatezza di questi velivoli difettosi furono rivelate. Una commissione parlamentare d’inchiesta fu istituita dal presidente Nabih Berri e presieduta dal vicepresidente Elie Ferzli, ma l’inchiesta fu annacquata.
Truffa emiratina
Non si può ignorare la donazione di 10 elicotteri Gazelle da parte degli Emirati Arabi Uniti, ma questi necessitavano di riparazioni e mancavano i pezzi di ricambio. Pertanto, la questione dell’armamento dell’esercito libanese si perde tra gli interessi acquisiti dei decisori politici ufficiali. Questo conflitto di interessi si estende ai tentativi della Federazione Russa del 2008 di armare l’esercito libanese, insieme ai conseguenti interventi di andata e ritorno e di intervento straniero. Ciò dipinge chiaramente un quadro della natura problematica dell’armamento dell’esercito libanese.
Nel gennaio 2008, fonti di stampa riportarono che l’allora Ministro della Difesa, Elias Murr, aveva annunciato un “risultato qualitativo” nell’armamento dell’esercito libanese, ricevendo una donazione russa di 10 caccia MiG-29. Il Paese festeggiò la notizia. Chiunque mettesse in dubbio la sua sincerità fu accusato di ostilità al rafforzamento dello Stato e di favorire la logica delle milizie a scapito di quella delle istituzioni. Tuttavia, l’offerta russa dei MiG svanì nel tempo, con il pretesto che il Libano non era in grado di soddisfare i requisiti finanziari per l’esercizio e la manutenzione di questi velivoli.
Successivamente, il generale di brigata Chamel Roukoz, ex comandante del reggimento commando dell’esercito libanese, rivelò che il motivo del rifiuto del Libano di accettare il dono russo di 10 aerei MiG e 400 carri armati T-72 nel 2010 era un divieto occidentale, in particolare da parte degli Stati Uniti.
Meno di una settimana dopo l’annuncio dell’offerta russa, l’ambasciatrice statunitense a Beirut scrisse in uno dei suoi cablogrammi: “Continueremo a lavorare dietro le quinte per garantire che la valutazione dell’esercito libanese concluda che non ha bisogno dei MiG-29 e non può permettersi i costi di manutenzione, offrendo al governo libanese un modo onorevole per rifiutare l’offerta russa”.
La telenovela dei caccia russi
La determinazione degli Stati Uniti nell’impedire ai caccia russi di raggiungere il Libano fu evidente dalla rapida azione intrapresa dall’ambasciatore statunitense a Beirut e dal vicesegretario di Stato aggiunto David Hale, che incontrarono i funzionari libanesi, mettendoli in guardia dall’accettare l’offerta russa.
Il 22 dicembre 2008, l’ambasciatore statunitense a Beirut visitò il ministro Murr. Il ministro si sforzò di giustificare l’accettazione dell’offerta di Mosca. Disse che durante l’incontro con la controparte russa, il 16 dicembre 2008, quest’ultima gli aveva consegnato un documento di sei pagine in arabo che descriveva dettagliatamente il “dono” della Russia all’esercito libanese, che includeva 77 carri armati T-72 , mortai da 130 mm e 50mila proiettili tra carri armati e artiglieria. Murr continuò il suo racconto a Michel Sison, affermando di aver restituito i documenti alla controparte russa con gratitudine, spiegando che l’esercito libanese non aveva più bisogno di ciò che gli veniva offerto.
Secondo Murr, il ministro della Difesa russo si arrabbiò per la sua risposta, chiedendo: “Quali sono le vostre esigenze?”. Murr rispose con quella che considerava “la risposta più irrealistica, per salvare la faccia”: i caccia MiG. Venticinque minuti dopo, il Ministro della Difesa russo rispose, affermando che la Russia avrebbe donato al Libano 10 caccia MiG-29 gratuitamente. Al-Murr rispose ringraziando, sottolineando che per l’accordo era necessaria l’approvazione del Governo.
Murr giustificò la sua reazione all’ambasciatore statunitense affermando di non aver avuto altra scelta che accettare l’offerta, perché se avesse rifiutato carri armati e aerei, sarebbe stato accusato di tradimento del Libano e di essere in debito con gli Stati Uniti.
Ingerenza Usa in Libano
L’ambasciatrice statunitense era stata chiara nel suo rifiuto dell’accordo sui MiG affermando. “L’accordo di Mosca ha sollevato molti interrogativi a Washington”. Mentre le dichiarazioni pubbliche degli Stati Uniti confermarono il sostegno internazionale al Libano e al suo esercito, “l’annuncio di un’iniziativa per l’acquisizione di MiG-29 fu inutile, dato che gli sforzi antiterrorismo erano concentrati sui campi palestinesi”.
Mentre la classe politica libanese elogiava la sovvenzione MIG, Murr assicurò all’ambasciatore statunitense che avrebbe preso provvedimenti per concludere che l’offerta russa non fosse finanziariamente sostenibile per il Libano. Sostenne di avere molte ragioni per rimandare, aggiungendo che persino le istruzioni operative e le attrezzature erano scritte in russo. Murr concluse dicendo: “State tranquilli, non prenderò una decisione prima della fine del 2009. Insabbierò la questione”.
La Russia ha sempre espresso la sua disponibilità a fornire assistenza militare di qualsiasi tipo all’esercito libanese, a condizione che il governo libanese ne faccia richiesta e specifichi tutte le sue esigenze militari.
Tuttavia, nel 2018, prima del Giorno dell’Indipendenza, il Libano rifiutò di accettare una donazione di munizioni dal Ministero della Difesa russo. La donazione includeva milioni di proiettili di vario calibro per mitragliatrici e fucili medi (per un valore di circa cinque milioni di dollari, oltre a munizioni, detonatori ed esplosivi). La donazione è stata ritenuta incompatibile con le armi utilizzate dall’esercito libanese, che sono identiche alle armi standard Nato. L’esercito possiede decine di migliaia di fucili Kalashnikov russi e mitragliatrici medie PKS e pertanto necessita di queste munizioni.
L’inganno saudita
Non dimentichiamo i tre miliardi di dollari di aiuti militari che l’Arabia Saudita decise di fornire all’esercito libanese nel 2014, con l’obiettivo di acquistare armi, munizioni ed equipaggiamento dalla Francia. In seguito, l’Arabia Saudita cambiò idea e trasferì gli aiuti alle forze saudite per utilizzarli nella loro guerra in Yemen.
Sembra esserci una spina nascosta nella precedente decisione ufficiale di non armare l’esercito libanese per contrastare l’aggressione israeliana. Anche gli Stati Uniti sembrano essere impegnati a monitorare e prevenire qualsiasi tentativo di armare l’esercito da qualsiasi altra fonte.
di Redazione
