Iran, guerra con Israele delinea contorni di un nuovo ordine mondiale

Nella peggiore notte dalla sua fondazione, Israele ha subito un attacco senza precedenti da parte dell’Iran, che ha incluso un’ondata di attacchi con razzi e droni che hanno violato i sistemi di difesa, provocando danni materiali e psicologici ancora da valutare appieno. Questa guerra ha apparentemente chiuso le porte a ciò che resta di un sistema internazionale sopravvissuto per decenni. Sebbene non sia ancora finita, è sufficiente che sia già iniziata.

Questo attacco, che è stato una risposta a un atto di aggressione israeliano contro impianti nucleari e militari in Iran e all’assassinio di diversi scienziati e alti funzionari, ha messo in luce non solo una debolezza strutturale delle infrastrutture israeliane, ma anche un cambiamento sorprendente nella struttura del sistema internazionale: un’efficace dichiarazione che il Medio Oriente era entrato in una nuova fase in cui l’egemonia americana stava declinando e le definizioni di deterrenza, supremazia e controllo venivano riesaminate. Per la prima volta da decenni, uno “Stato nucleare, uno Stato sull’orlo del potere nucleare” come definito dal diritto internazionale, si è trovato impegnato in uno scontro civile-militare diretto, sia sul proprio territorio che sul territorio di diversi Paesi della regione e in tutto il mondo.

Iran, la guerra ha creato una nuova realtà

Il cambiamento si basa su diverse verità che scuotono il vertice del sistema – Washington – e la sua avanzata infrastruttura militare nella regione – Tel Aviv – che avrebbe dovuto garantire il mantenimento dell’egemonia e contribuire a smantellare le forze emergenti. Persino i Paesi che erano partner di questo sistema hanno iniziato a vedere la sua disintegrazione più come un peso che un vantaggio, e coloro che aspirano a diventare una grande e significativa potenza regionale. Tutti questi fattori si sono sviluppati negli ultimi anni e si sono accumulati come effetti, forse non immediati ed evidenti, ma presenti. Ma l’attuale guerra tra Israele e Iran, approvata e nelle mani degli Stati Uniti, dopo diversi round di negoziati nucleari, e a meno di 24 ore dalla fase finale, ha creato una nuova realtà in cui nessuno dei vecchi approcci è più rilevante.

Gli Stati Uniti si sono sempre presentati come garanti della sicurezza di Israele e gendarmi del sistema internazionale, ma negli ultimi anni è diventato chiaro quanto questo ruolo sia debole, in ogni campo e in ogni arena. Il fatto è che anche le amministrazioni precedenti hanno operato più o meno lungo le stesse linee, ma la presidenza di Donald Trump ha messo in luce più chiaramente le contraddizioni.

Gli eventi dal 7 ottobre in poi…

Ciò che è accaduto nella regione dopo il 7 ottobre e il coinvolgimento degli Stati Uniti e dell’Occidente nella guerra israeliana contro il popolo palestinese, nonché gli eventi che si sono verificati lungo il fronte – incluso il ritiro americano nel Mar Rosso e altrove – sono stati resi pubblici, documentati e hanno avuto effetti concreti. Questi eventi si sono verificati in diverse fasi:

• Dopo aver compiuto azioni di distruzione e fornito vari aiuti a Israele, Trump non è riuscito a porre fine alla guerra, nonostante mesi in cui abbia pubblicizzato i suoi violenti “sogni” di cacciare via il popolo palestinese e abbia cercato di ingannare il Libano ancor prima di entrare alla Casa Bianca, affermando seriamente che avrebbe posto fine alla guerra contro di esso.

• In Ucraina, tuttavia, la guerra ha rivelato ulteriori profondità: sono emerse divergenze di opinione acute e documentate tra Trump e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, al punto che gli Stati Uniti hanno messo in dubbio la capacità di Kiev di vincere la guerra, e sono arrivate persino minacce pubbliche di interrompere o ridurre gli aiuti.

• Lo stesso vale per gli alleati contro i quali Trump ha perseguito una politica di “tassa sulla leadership”, sia attraverso pressioni economiche sui Paesi europei della Nato affinché aumentassero la spesa per la difesa, sia costringendo i Paesi del Golfo e altri Paesi asiatici ad acquistare centinaia di miliardi di dollari in armi in nome della difesa. Questo comportamento ha trasformato gli Stati Uniti in un partner selettivo, che agisce in base ai propri interessi piuttosto che ai propri obblighi, senza fornire garanzie permanenti a nessuno.

• Anche sulla questione iraniana, Washington ha svolto un ruolo contraddittorio e ambiguo: ritirandosi dall’accordo nucleare, poi tentando di rientrarvi a condizioni poco chiare, senza risultati concreti, il che ha danneggiato la fiducia dei suoi alleati regionali, soprattutto dopo essersi ritirata dagli impegni di agire diplomaticamente, alla vigilia dell’ultimo round, e aver scelto la via estrema di sostenere una guerra militare senza giustificazione, tornando così all’inganno e diventando un fattore inaffidabile. Soprattutto alla luce della dichiarazione di Trump dopo l’attacco israeliano, secondo cui “conosceva in anticipo la data dell’attacco”.

Trump inaffidabile

D’altra parte, il sostegno di Trump al primo ministro israeliano in questa avventura militare non implica necessariamente l’approvazione americana di tutti i piani israeliani sul tavolo. Trump non ha nemmeno espresso una seria intenzione di entrare in guerra o di spingersi fino all’estremo con Netanyahu sulla via militare, ma ha piuttosto dato un via libera temporaneo, monitorando, cogliendo le opportunità e persino dimostrandosi disposto a raggiungere un cessate il fuoco o un accordo con l’Iran, anche senza il consenso di Israele, in altre parole, abbandonando ancora una volta un partner.

Vale la pena ricordare che lo stesso Trump ha dichiarato in un’intervista del 2019: “Le guerre in Medio Oriente ci sono costate migliaia di miliardi senza alcun vantaggio strategico… Dovremmo stare attenti a non ritrovarci di nuovo in queste situazioni”.

Per quanto riguarda Israele, la narrativa che ha promosso per decenni – secondo cui sarebbe l’unica potenza nella regione dotata di un deterrente inattaccabile – ha subito diversi duri colpi negli ultimi mesi: a partire dal 7 ottobre, fino all’operazione True Promise 3, che non si è ancora conclusa, nonostante i suoi sistemi di difesa a più livelli e il sostegno arabo-americano da parte dei Paesi della regione.

La realtà è che questa volta Israele non ha a che fare con un’organizzazione, ma con uno Stato che possiede capacità militari che si sono dimostrate efficaci e una propensione al conflitto – il che pone Israele di fronte a una nuova e complessa sfida: in primo luogo, il danno alla sua reputazione e la sua emarginazione; in secondo luogo, un graduale cambiamento nel modo in cui i Paesi della regione valutano eventi e fatti. Ogni Paese della regione ha iniziato a considerarsi un potenziale candidato per plasmare un nuovo equilibrio – se ne avrà la volontà e le armi.

Iran come esempio

L’esistenza stessa di un modello iraniano di successo nello sfidare pubblicamente Israele rende più fragile il contesto di deterrenza. E se Netanyahu presenta la guerra come attacchi volti a impedire a Teheran di ottenere armi nucleari e persino di cambiare il regime, non può negare che questa mossa danneggi anche il prestigio del progetto israeliano stesso.

Ciò che sta accadendo non è un evento isolato, ma fa parte di una serie di crepe importanti nella struttura di quello che un tempo veniva chiamato “ordine globale”: le Nazioni Unite non sono più una fonte di fiducia o di sicurezza per nessuna delle due parti, anche se hanno ancora un ruolo simbolico; le alleanze tradizionali sono rientrate in un processo di valutazione; e l’Occidente si trova ad affrontare una confusione strategica su più fronti: dal Mar Cinese Meridionale, passando per l’Ucraina, fino al Golfo.

In questo contesto, il Medio Oriente è diventato un vero e proprio laboratorio per la fase successiva. L’Iran, da parte sua, sta dimostrando di avere gli strumenti, le carte in regola e le opzioni necessarie, e di essere in grado di difendersi e reagire come Stato sovrano, senza intermediari o alleati. Anche altri Paesi, compresi quelli legati a Israele da accordi di pace o di sicurezza, si stanno rendendo conto che la totale identificazione con l’asse Washington-Tel Aviv non garantisce più nulla. L’attacco dell’Iran e la coesione tra popolo e Stato inviano un messaggio: non c’è posto per la neutralità nella guerra per l’egemonia, e le alleanze e le conseguenze di un aperto schieramento con equazioni fallite devono essere riesaminate.

Ci troviamo di fronte a un nuovo Medio Oriente?

Sì, ma non quello annunciato da George W. Bush o Barack Obama. Il nuovo Medio Oriente non è una democrazia morbida e raffinata in stile americano, ma un’arena turbolenta di conflitti, con molteplici centri di potere ed equilibri formati in modo circolare anziché gerarchico. È una tavola rotonda che consente la partecipazione di molti attori, non un tavolo rettangolare con un unico sovrano a capo, come è stato per decenni.

Il mondo dopo questa guerra non sarà più lo stesso di prima. Israele, un tempo considerato eccezionale in termini di sicurezza e predominio, è diventato una potenza regionale che tiene conto delle risposte. E gli Stati Uniti non sono più una fonte di autorità o di sicurezza, ma una parte le cui intenzioni e la cui capacità di rispettare gli impegni sono in dubbio. L’intero sistema internazionale sta subendo un cambiamento radicale verso un mondo senza poli, dove nessuno promette nulla e nessuno esercita un controllo assoluto.

di Redazione