La Corte internazionale di giustizia (ICJ), nel suo parere consultivo sulle conseguenze giuridiche della costruzione di un muro nei territori palestinesi occupati, emesso nel 2004, ha dichiarato esplicitamente la chiara incompatibilità delle azioni del regime israeliano con i principi fondamentali del diritto internazionale.
Vent’anni dopo, il 19 luglio 2024, la Corte internazionale di giustizia ha nuovamente rivelato la natura illegittima di un regime occupante che non rispetta alcuna norma internazionale, obbligando il mondo a porre fine a questa occupazione illegale.
L’Assemblea generale delle Nazioni Unite, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e la Corte internazionale di giustizia hanno condannato esplicitamente l’uso della forza per acquisire territorio. Infatti, il divieto di acquisizione di territorio tramite l’uso della forza è un principio fondamentale del diritto internazionale, considerato una norma perentoria da cui non si può deviare. In quanto tale, occupare o sequestrare territorio tramite la forza è illegale secondo il sistema internazionale.
Di conseguenza, la confisca forzata dei territori palestinesi da parte del regime israeliano non garantisce sovranità alla potenza occupante. L’occupazione illegale del territorio palestinese da parte di Israele viola il diritto dei palestinesi all’autodeterminazione, che è anche un obbligo perentorio. Pertanto, gli Stati non devono mantenere questa situazione [creata dalla presenza illegale di Israele nel territorio palestinese occupato] e invece adottare misure positive per porre fine all’occupazione.
Il Diritto internazionale secondo Israele
L’Assemblea generale delle Nazioni Unite, nella risoluzione A/ES-10/L.31/Rev.1 del 13 settembre 2024, seguita dalla recente sentenza della Corte internazionale di giustizia, ha ordinato al regime israeliano di ritirare tutte le sue forze militari dai territori occupati. Infatti, l’Assemblea generale in questa risoluzione con 124 voti a favore, conferma l’occupazione prolungata e di conseguenza la violazione del principio di non acquisizione di territorio con la forza e obbliga tutti gli Stati a interrompere il trasferimento di armi al regime occupante. Oltre a ciò, l’Assemblea generale invita gli Stati ad astenersi dall’intraprendere relazioni economiche o commerciali con Israele al fine di porre fine effettivamente all’occupazione.
Sia l’Assemblea generale delle Nazioni Unite che la Corte internazionale di giustizia hanno esplicitamente riconosciuto la natura illegittima del regime israeliano e la sua occupazione illegale, e hanno ripetutamente ricordato agli Stati il loro dovere di non agire in alcun modo che comporti il riconoscimento o la fornitura di aiuti o assistenza nel mantenimento della situazione creata dalla presenza illegale di Israele nel Territorio palestinese occupato. Purtroppo, il fatto che il regime israeliano si consideri al di sopra di qualsiasi legge getta ancora un’ombra sulla credibilità di tutte le norme internazionali e spinge il mondo sull’orlo di un abisso.
L’ultimo discorso di Netanyahu all’Assemblea generale delle Nazioni Unite, si è concluso con l’arrogante etichettatura dei documenti legittimi emessi da organismi internazionali come una vergogna per le Nazioni Unite e li ha descritti come “ridicoli”. In precedenza, il rappresentante del regime all’Assemblea generale, strappando la Carta delle Nazioni Unite, ha dimostrato fino a che punto il regime di Tel Aviv rispetti le regole e gli obblighi internazionali.
I crimini israeliani minano il Diritto internazionale
Inoltre, dopo che il Segretario generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, ha criticato le azioni del regime israeliano nella regione e ha descritto la sua immunità da punizioni e responsabilità come devastante per le fondamenta stesse del diritto internazionale e delle Nazioni Unite, il regime ha dichiarato il capo delle Nazioni Unite “persona non grata”, il che potrebbe essere considerato un passo pericoloso nel distorcere la verità e minare la credibilità delle istituzioni internazionali. La mossa del regime ha fatto suonare un serio allarme per tutti i governi e gli organismi internazionali.
Lo scoppio della guerra in Libano, in seguito all’esplosione di cercapersone e all’assassinio del segretario generale di Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah con armi non convenzionali, in concomitanza con la presenza del primo ministro israeliano alla sessione annuale dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, ha spinto la fiducia nei principi e negli ideali fondamentali delle Nazioni Unite sull’orlo del crollo, rappresentando una delle minacce più gravi alla sicurezza del nostro mondo odierno.
Crimini israeliani in Libano
La stragrande maggioranza delle persone prese di mira dagli attacchi con i cercapersone non era coinvolta nella guerra e molti stavano svolgendo le loro attività quotidiane, causando il martirio di centinaia di civili. Questo mentre, secondo il Protocollo II alla Convenzione CCW del 1980 modificata il 3 maggio 1996, di cui è parte anche il regime israeliano, l’uso di dispositivi esplosivi o altri dispositivi progettati per uccidere o ferire persone è proibito e commettere un crimine simile può essere considerato un nuovo livello di barbarie da parte del regime israeliano in violazione delle norme internazionali.
Inoltre, gli incessanti attacchi via terra e via aria del regime israeliano contro il Libano violano la sovranità e l’integrità territoriale di questo Paese, i principi del diritto umanitario internazionale come distinzione e proporzionalità e la risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, tutti confermando l’uso illegale della forza, o in altre parole, l’aggressione armata di questo regime contro il Libano, che, secondo la bozza degli articoli sulla responsabilità degli Stati per atti illeciti a livello internazionale (2001), e a causa del continuo atto illecito del regime occupante, crea il diritto all’autodifesa per il popolo del Libano ed Hezbollah. Ricordiamo che il movimento di Resistenza Hezbollah è un partito governativo ufficiale, istituito in conformità con le leggi interne del Libano ed è considerato una componente dell’esercito libanese.
Va aggiunto che l’occupazione e l’aggressione contro altri territori costituiscono il diritto all’autodifesa e alla resistenza per gli abitanti originari di quella terra. È per questo motivo che il diritto del popolo palestinese e dei movimenti di liberazione come Hamas ed Hezbollah alla difesa e alla resistenza contro l’occupazione israeliana è radicato nel crescente consenso sui diritti delle nazioni nella comunità internazionale. Per questo motivo, opporsi ai regimi di apartheid o ai governi aggressori è stato riconosciuto come legittimo. È un fatto innegabile che le lotte di liberazione delle persone sotto occupazione straniera o aggressione armata sono gli strumenti più importanti rimasti per far valere i propri diritti.
Diritto di resistere all’occupazione
In tali circostanze, negare il diritto di resistere all’occupazione dei territori palestinesi e all’aggressione del regime israeliano contro Gaza e il Libano costituisce una chiara violazione delle norme imperative e degli obblighi erga omnes. Nessun accordo o situazione può minare l’esercizio di questo diritto da parte di altri soggetti del diritto internazionale.
Privare le persone di tale diritto significa negare il diritto all’uguaglianza e alla dignità umana sancito dalla Carta delle Nazioni Unite. Pertanto, le legittime lotte e la resistenza di Hamas ed Hezbollah per liberarsi dall’occupazione e dall’aggressione israeliana li distinguono da qualsiasi tipo di gruppo insorto o terroristico. A questo proposito, va aggiunto che i tentativi degli Stati Uniti e di altri governi occidentali di dichiarare unilateralmente entità militari come gruppi terroristici, cosa che è stata esplicitamente condannata dagli esperti delle Nazioni Unite, è preoccupante e, secondo i relatori speciali delle Nazioni Unite, un serio ostacolo alla pace e alla sicurezza internazionale.
Infatti, secondo una dichiarazione rilasciata da esperti come Alena Douhan (relatore speciale delle Nazioni Unite sull’impatto negativo delle misure coercitive unilaterali sul godimento dei diritti umani), “la designazione unilaterale stessa va contro i principi fondamentali del diritto internazionale, tra cui il principio di uguaglianza sovrana degli Stati, il divieto di intervenire negli affari interni degli Stati e il principio di risoluzione pacifica delle controversie internazionali”. Gli esperti hanno inoltre esortato gli Stati Uniti a rivedere il loro quadro normativo interno che prevede sanzioni specifiche contro gli Stati designati come “Sponsor del terrorismo”.
Risoluzione 4337 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite del 1982
Di conseguenza, le rivendicazioni unilaterali e infondate di alcuni governi e del regime israeliano in merito alla designazione di alcuni gruppi della Resistenza come terroristi non sono in alcun modo conformi agli standard del diritto internazionale, e la natura giuridica del movimento di Resistenza di Hamas come movimento di liberazione, così come quella di Hezbollah, è ben consolidata nel diritto internazionale. A sostegno di questa affermazione, si può fare riferimento alla risoluzione 4337 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite del 1982, che ha esplicitamente riconosciuto e affermato la legittimità della Resistenza alla dominazione e all’occupazione straniera, ricordando i casi della Namibia e della Palestina.
Va notato che tutte le prove storiche supportano fortemente l’uso della forza e dell’autodifesa per affrontare l’occupazione e raggiungere l’autodeterminazione. Il non riconoscimento unilaterale dei movimenti di Resistenza o l’alterazione unilaterale della loro natura legittima da parte di alcuni governi, non fornisce alcuna giustificazione per attaccarli o proibire le loro lotte di liberazione.
Pertanto, l’impegno a rispettare il diritto all’autodeterminazione e l’impegno derivante dal divieto di acquisizione di territorio attraverso l’uso della forza sono di così alto livello nel diritto internazionale che le conseguenze della loro violazione colpiranno tutti gli Stati, e ciò è chiaramente affermato nell’articolo 41 della bozza di articoli sulla responsabilità degli Stati per atti illeciti a livello internazionale, che obbliga gli Stati a cooperare e ad aiutare a porre fine alla situazione esistente.
In questo contesto, gli esperti del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, in una dichiarazione del 18 settembre 2024, hanno espresso preoccupazione per l’inazione dei Paesi nell’attuazione del parere consultivo della Corte internazionale di giustizia del 19 luglio, avvertendo che “l’edificio del diritto internazionale è sul filo del rasoio, con la maggior parte degli Stati che non riesce a prendere misure significative per rispettare i propri obblighi internazionali riaffermati nella sentenza. Nonostante queste direttive inflessibili, gli Stati rimangono paralizzati di fronte al cambiamento sismico rappresentato dalla sentenza della Corte e sembrano non voler o non essere in grado di prendere le misure necessarie per soddisfare i propri obblighi.
Ipocrisia internazionale
I devastanti attacchi contro i palestinesi in tutto il territorio palestinese occupato dimostrano che continuando a chiudere un occhio sulla terribile situazione del popolo palestinese, la comunità internazionale sta promuovendo il genocidio. Gaza rimane sotto assedio e intensi bombardamenti, con case, scuole, ospedali e campi di sfollati densamente popolati che ospitano migliaia di persone, regolarmente attaccati. Il mondo è sul filo di un coltello: o viaggiamo collettivamente verso un futuro di pace giusta e legalità, oppure precipitiamo verso l’anarchia e la distopia”.
Il mondo osserva da oltre un anno il genocidio del regime israeliano nella regione. L’attuale situazione a Gaza e in Libano, che è intrecciata con sofferenze umane su vasta scala, massacri e terribili condizioni di vita dovute ad assedi e azioni militari, soddisfa tutti i requisiti umanitari per un’azione collettiva da parte dei governi al fine di fermare i crimini del regime israeliano. Nonostante questo scenario apocalittico, la risposta dei governi a questi crimini si è limitata a richieste di cessate il fuoco e di riduzione delle azioni militari.
È degno di nota che, nonostante la gravità e l’entità di tutti questi crimini inimmaginabili, finora non è stata avanzata alcuna richiesta da parte di alcun gruppo associato alla responsabilità di proteggere di imporre sanzioni o creare zone di interdizione aerea per frenare la violenza del regime o qualsiasi tipo di intervento militare per proteggere i palestinesi dai crimini diffusi del regime sionista. Questo è lo stesso doppio standard delle potenze occidentali in risposta ai crimini del regime israeliano a Gaza e di recente in Libano, che ha distrutto la fiducia della comunità internazionale nei valori dei diritti umani e nelle regole internazionali.
Iran rispetta standard internazionali e principi fondamentali del diritto internazionale
La dottrina della Responsabilità di Proteggere nel diritto internazionale, nonostante tutte le controversie che la circondano, obbliga la comunità globale a intervenire a favore di un popolo che è vittima di gravi e diffuse violazioni dei diritti umani e del diritto umanitario internazionale. La recente crisi regionale è una prova per la comunità internazionale per mettere in pratica i propri impegni. Questo impegno è stato la base incrollabile della recente operazione missilistica dell’Iran, intitolata “Va’deye Sadegh”, o “Vera promessa”, ed è in linea con tutti gli standard internazionali riconosciuti e con i principi fondamentali del diritto internazionale.
La Repubblica Islamica dell’Iran, da un lato, ha adempiuto al suo obbligo internazionale di cooperare per prevenire gravi violazioni delle norme imperative da parte del regime israeliano e, dall’altro, come diritto di autodifesa, di proteggere il suo territorio in conformità con l’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite. Rispettando pienamente i principi del diritto umanitario internazionale come distinzione, proporzionalità e necessità, ha dimostrato il suo impegno nei confronti delle regole internazionali, rafforzando al contempo la sua autorità e sovranità al mondo, dimostrando così la determinazione dell’Iran a difendere la sua sovranità.
In effetti, è un diritto intrinseco dell’Iran, derivante dalla sua sovranità, ricorrere all’autodifesa in conformità con l’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite e in circostanze in cui il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, trascurando i suoi doveri di mantenere la pace e la sicurezza internazionale, non ha lasciato alcuna alternativa per fermare gli attacchi del regime israeliano, di mettere un freno alla sua agenda. La risposta militare iraniana, nel prendere di mira precisamente gli obiettivi militari del regime israeliano, indica che l’Iran rispetta i suoi impegni internazionali, che gode di un sostegno unanime nella dottrina giuridica odierna. Per questo motivo, creare qualsiasi ostacolo al diritto intrinseco della Repubblica Islamica dell’Iran all’autodifesa non solo porterà alla responsabilità internazionale dello Stato in questione, ma metterà anche l’Iran in una posizione tale da far valere i propri diritti.
di Abbas-Ali Kadkhodaei, professore di Diritto presso l’Università di Teheran
