Israele è deciso a lanciare un attacco contro l’Iran, ma non è stato ancora in grado di ottenere il pieno sostegno per lanciare un attacco su larga scala contro strutture vitali e nucleari. La rivista americana Foreign Policy attribuisce questo al fatto che Teheran abbia cambiato strategia nei confronti di Israele. In un rapporto si afferma che l’Iran ha “abbandonato la pazienza strategica… e la sua ritorsione ha dimostrato la sua capacità di sferrare un attacco devastante contro Israele.
Testo tradotto
Il secondo attacco iraniano sul territorio israeliano del 1° ottobre con una raffica di missili ha rappresentato una grave escalation nel conflitto in corso tra le due potenze regionali. Dopo gli assassinii da parte di Israele del leader di Hamas, Ismail Haniyeh a Teheran, del leader di Hezbollah, Hassan Nasrallah e del generale Abbas Nilvoroushan del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche a Beirut, l’Iran ha lanciato un attacco importante e diretto contro il suo acerrimo nemico. Il conflitto Iran-Israele ora minaccia di spingere l’intero Medio Oriente sull’orlo di una vera e propria guerra regionale.
Indipendentemente dal fatto che la guerra accada o meno, lo scambio di attacchi tra Iran e Israele ha già creato una nuova equazione di potere regionale che durerà oltre questo specifico confronto. Sette conseguenze strategiche a lungo termine del conflitto Iran-Israele sono diventate chiare.
In primo luogo, la base della sicurezza nazionale e della strategia militare dell’Iran si sta gradualmente spostando dalla dipendenza dagli alleati militari non statali nella regione, a una nuova forma di deterrenza. Questa profonda trasformazione può essere vista nella sostituzione di figure chiave nell’organizzazione militare iraniana: dal generale Qassem Soleimani, ex comandante della Forza Quds responsabile dell’operazione militare extraterritoriale iraniana nella regione, al generale Amir Ali Hajizadeh, il comandante dell’aeronautica militare affiliata alle Guardie Rivoluzionarie iraniane. Ciò suggerisce che la strategia della zona grigia dell’Iran, che dava priorità al conflitto indiretto da parte di alleati non statali, tra cui Hamas ed Hezbollah, è ora un approccio complementare.
In secondo luogo, anche l’Iran ha abbandonato la sua posizione di “pazienza strategica”. Dalla fine della sanguinosa guerra durata otto anni con l’Iraq, i leader militari iraniani hanno adottato una strategia segreta volta ad assorbire un grande dolore e a reagire al momento della loro scelta. Tuttavia, decenni di prolungata sovversione israeliana sul suolo iraniano hanno ridotto l’“ambiguità strategica” dell’Iran a quella che divenne nota come pazienza strategica, caratterizzata da una mancanza di azioni di ritorsione.
In terzo luogo, l’Iran ha ora stabilito una politica pubblicamente chiara sulla deterrenza. La forte ritorsione dell’Irgc ha dimostrato la volontà e la capacità dell’Iran di sferrare un attacco devastante contro Israele. A differenza del primo attacco di aprile, in cui furono intercettati la maggior parte dei missili e dei droni iraniani, il secondo attacco missilistico si è rivelato più efficace, penetrando i sistemi di difesa israeliani avanzati. Sebbene Israele abbia uno degli spazi aerei più difesi al mondo e sia dotato della tecnologia antimissile più avanzata, diversi missili iraniani sono riusciti a colpire i principali aeroporti israeliani.
Ciò evidenzia la centralità del potere missilistico nella strategia di sicurezza nazionale dell’Iran, rafforzando il fatto che le sue capacità missilistiche rimarranno non negoziabili nei futuri colloqui con l’Occidente. L’Iran potrebbe essere più motivato a migliorare le sue capacità militari, che potrebbero includere lo schieramento di aerei da combattimento Sukhoi Su-35, l’acquisto di sistemi di difesa antimissile di fabbricazione russa e l’espansione della cooperazione militare con Mosca.
In quarto luogo, è stata determinata anche la nuova linea rossa dell’Iran nei confronti di Israele. Per quasi 15 anni, Tel Aviv ha lanciato attacchi devastanti contro le basi militari iraniane in Siria, prendendo di mira anche direttamente i massimi generali iraniani. Tuttavia, il bombardamento israeliano del consolato iraniano a Damasco all’inizio di aprile ha superato la soglia critica, spingendo l’Iran a rispondere a Israele con una raffica di missili e droni due settimane dopo. Si è trattato del crollo delle tradizionali linee rosse dell’Iran con Israele.
In risposta alle ultime azioni israeliane, la risposta dell’Iran è stata mirata a ristabilire un livello di deterrenza. L’Iran ha oltrepassato due importanti linee rosse: colpire il territorio israeliano dal suo territorio e prendere di mira uno Stato dotato di armi nucleari. È interessante notare che l’Iran ha colpito il territorio di un’altra potenza nucleare, il Pakistan, meno di 10 mesi fa. Il messaggio di Teheran è chiaro: la sacralità del suo territorio è una linea rossa fondamentale sia per il governo che per la società, anche se non può proteggere completamente le sue basi militari nel Levante dagli attacchi aerei israeliani. Senza una linea rossa stabilita per contenere la rivalità iraniano-israeliana, le due parti probabilmente cercheranno di ridisegnare i confini attraverso continui colpi di scena, in particolare nel periodo che precede le elezioni presidenziali americane di quest’anno.
In quinto luogo, sembra che l’influenza dell’Iran nei Paesi arabi sia aumentata. I guadagni di soft power derivanti da quest’ultimo attacco stanno ripristinando la popolarità dell’Iran nel mondo musulmano. Dopo la guerra con Hamas a Gaza, il sostegno all’Iran tra i palestinesi e le comunità arabe è aumentato in modo significativo. La vittoria di Masoud Pezeshkian alle recenti elezioni presidenziali iraniane, unita alla forte voce a favore della cooperazione regionale guidata dal vicepresidente per gli affari strategici Mohammad Javad Zarif e dal ministro degli Esteri Abbas Araqchi, potrebbero contribuire ad allentare le tensioni tra Teheran e gli Stati arabi nel Golfo Persico. Tuttavia, l’Iran non ha ancora una forte iniziativa regionale e potrebbe trovarsi di fronte a difficoltà nello sfruttare appieno questa opportunità e nel tradurre questa influenza in cambiamenti tangibili nella classifica delle potenze regionali.
Sesto, la ritorsione israeliana contro l’Iran potrebbe trasformare radicalmente la politica nucleare di Teheran. Ci sono voci forti in Iran, soprattutto nel campo della linea dura, che chiedono il perseguimento dell’energia nucleare come mezzo strategico per ripristinare la piena deterrenza del Paese. Questi sostenitori sostengono che lo strumento più efficace a disposizione dell’Iran per scoraggiare l’aggressione israeliana risiede nella sua decisione strategica di sviluppare armi completamente nucleari.
La logica alla base di questa argomentazione potrebbe acquisire uno slancio significativo sulla scia di qualsiasi potenziale attacco di ritorsione israeliano alle infrastrutture nucleari dell’Iran. Di conseguenza, la possibilità di un attacco militare israeliano potrebbe accelerare ulteriormente la ricerca dell’energia nucleare da parte di Teheran. L’ossessione dell’Occidente per il completo disarmo dell’Iran, unita al fatto di dare a Israele un assegno in bianco per fare pressione sugli alleati non statali dell’Iran nel Levante e persino sul territorio iraniano, potrebbe avere una conseguenza non voluta: un Iran dotato di armi nucleari.
In settimo luogo, questo conflitto evidenzia lo scontro tra potere tecnologico e potere geopolitico. Mentre l’Iran beneficia di significativi vantaggi geopolitici, il tallone d’Achille di Israele risiede nella sua debolezza geopolitica, confinato in una piccola area tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo. Questa differenza geopolitica ha modellato le loro strategie, con l’Iran che preferisce operazioni nella zona grigia supportato dalla sua rete di alleati non statali, mentre Israele fa affidamento su una strategia di attacco preventivo influenzata dal primo shock e radicata nella superiorità tecnologica. Sebbene la tecnologia svolga un ruolo sempre più importante nelle azioni militari, i fattori geopolitici rimangono essenziali nel modellare il corso dei conflitti regionali. La tecnologia erode il peso delle realtà geopolitiche durature, ma non potrà mai cancellarle completamente.
In questo senso, l’escalation del conflitto iraniano-israeliano mette in discussione anche le narrazioni semplicistiche sulla “fine del Medio Oriente” nella politica estera americana. In un contesto più ampio, il destino delle principali rivalità di Washington nelle regioni indo-pacifiche ed euro-atlantiche è sempre più incentrato sull’asse del Golfo Persico e del Levante, mentre Teheran rafforza le sue relazioni con Mosca e Pechino. Questa dinamica sta riorientando la geopolitica del Medio Oriente. Il conflitto Iran-Israele è una delle sue prime manifestazioni, ma è anche ben lungi dall’essere il suo atto finale.
di Redazione
