In mezzo alla devastazione del conflitto in corso in Palestina, l’Autorità Nazionale Palestinese (Ap), guidata da Mahmoud Abbas e dal suo partito Fatah, ha visto il suo potere disintegrarsi, lasciandosi dietro una presenza quasi irrilevante. Per molti palestinesi, l’Ap è diventata il simbolo della collaborazione con il potere coloniale e di una cronica incapacità di difendere i diritti e gli interessi del suo popolo.
A fine luglio, i leader di 14 fazioni politiche palestinesi, tra cui Fatah e Hamas, si sono incontrati a Pechino per cercare l’unità. Il risultato è stata la Dichiarazione di Pechino, che ha promesso di formare un governo di consenso per gestire Gaza e la Cisgiordania, riformare ed espandere l’Organizzazione per la liberazione della Palestina (Olp) e indire elezioni generali. Sebbene questi principi non siano nuovi e riecheggino precedenti accordi di riconciliazione, la loro urgenza è aumentata durante il brutale assalto di Israele a Gaza. Da metà agosto, gli attacchi israeliani in risposta all’offensiva di Hamas del 7 ottobre ha ucciso oltre 41mila palestinesi, ha provocato lo sfollamento di due milioni di persone e ha devastato vaste aree di Gaza.
Nonostante la gravità della situazione, Abbas ha liquidato la Dichiarazione di Pechino come irrilevante e non costruttiva. Questa reazione da parte di un leader sempre più impopolare ha sorpreso molti, poiché la sua indifferenza verso l’unità nazionale in un momento di crisi estrema sottolinea le sue carenze di leadership.
I fallimenti di Mahmoud Abbas
La leadership di Mahmoud Abbas è stata segnata da una serie di fallimenti da quando ha assunto l’incarico nel 2005, dopo la morte di Yasser Arafat. Due eventi chiave hanno definito il suo mandato: il ritiro unilaterale di Israele da Gaza nel 2005 e il crollo del governo di unità nazionale seguito da una guerra civile a Gaza nel 2007.
Abbas ha iniziato la sua leadership con promesse di diplomazia e unità. Inizialmente, è riuscito a unificare le fazioni palestinesi per sostenere un cessate il fuoco con Israele, ponendo fine alla violenza della Seconda Intifada. Tuttavia, il disinteresse di Ariel Sharon per un processo di pace e il ritiro unilaterale di Israele da Gaza, che non era finalizzato a promuovere una soluzione a due Stati, hanno lasciato Abbas senza spazio di manovra.
Il fallimento di questo ritiro ha innescato una serie di eventi devastanti. Nel 2006, la sorprendente vittoria elettorale di Hamas ha posto fine a decenni di dominio di Fatah e ha fatto sprofondare la politica palestinese in una profonda divisione. Politicamente, Fatah e Hamas rappresentano visioni completamente opposte sulla Resistenza all’occupazione israeliana. Mentre Fatah e l’Ap sostengono la cooperazione con Israele per sopprimere tutte le forme di Resistenza, comprese le campagne di boicottaggio internazionali, Hamas insiste sulla Resistenza attiva, sia militare che civile.
Il momento attuale richiede una leadership efficace, impegnata a favore dell’unità nazionale, qualcosa che sembra al di fuori della portata di Abbas e della sua indebolita Autorità Nazionale Palestinese.
Divergenze politiche tra Hamas e Autorità Nazionale Palestinese
Le divergenze politiche tra Hamas e l’Autorità Nazionale Palestinese sono esplose in un conflitto aperto nel 2007, quando Hamas ha preso il controllo di Gaza, espellendo l’Ap. In risposta, l’Autorità, guidata da Mahmoud Abbas, ha accusato Hamas di aver organizzato un colpo di stato. Israele ha revocato alcune restrizioni in Cisgiordania, rafforzando al contempo il blocco su Gaza. Abbas e Fatah hanno intensificato la repressione dei leader di Hamas, arrestandone i seguaci, mentre Israele ha detenuto i candidati di Hamas che avevano vinto seggi parlamentari e i membri del nuovo gabinetto.
Con il sostegno dell’Egitto e di Abbas, Israele ha imposto un duro blocco su Gaza, con l’obiettivo di costringere Hamas alla resa attraverso la sofferenza della popolazione civile.
Sotto la guida di Abbas, l’Ap si è allineata agli accordi e alle strutture coloniali imposte da Israele. Per molti palestinesi, l’Ap è vista come un ostacolo alla lotta di liberazione nazionale, una percezione radicata negli Accordi di Oslo, che l’intellettuale palestinese Edward Said ha descritto come “uno strumento di resa palestinese”. Abbas e la sua amministrazione continuano a operare in questo quadro, abbandonando la Resistenza attiva contro il colonialismo israeliano e adottando invece una politica di accomodamento.
Ap strumento di Israele
Il discorso adottato dall’Ap rispecchia la prospettiva di Israele, rifiutando qualsiasi cambiamento che metta in discussione il dominio coloniale. In questo quadro, le richieste di giustizia e rispetto dei diritti palestinesi vengono rese prive di significato, poiché non possono essere avanzate affermazioni etiche sostanziali senza prima ridefinire l’attuale ordine politico. Questa accettazione passiva della narrazione coloniale perpetua un paradigma che condanna i palestinesi a condizioni di sofferenza e morte.
L’incapacità politica dell’Ap di sfidare la struttura coloniale è alla base del suo antagonismo con Hamas e altri settori della società palestinese, che credono che la giustizia possa essere raggiunta solo attraverso una rottura politica con il colonialismo. Questa è la differenza fondamentale tra la Resistenza palestinese e l’Ap: mentre la Resistenza vede la rottura con l’ordine coloniale come essenziale, l’Ap cerca un accomodamento all’interno del sistema oppressivo esistente. Questa posizione spiega la collaborazione dell’Ap con le forze coloniali, un atto che molti vedono come un tradimento della lotta di liberazione nazionale.
Il coordinamento della sicurezza tra l’Autorità Nazionale Palestinese e Israele, inclusa la condivisione di informazioni di intelligence sulla popolazione locale e l’arresto o l’assassinio di palestinesi, siano essi dissidenti politici o militanti armati, riflette chiaramente l’adozione del paradigma coloniale da parte dell’Autorità Nazionale Palestinese. Questa accettazione acritica del quadro imposto da Israele non è semplicemente un errore di calcolo, ma una scelta politica consapevole progettata per preservare l’ordine coloniale. In questo contesto, l’Autorità Nazionale Palestinese non può essere riformata o modificata, poiché è stata creata specificamente per funzionare in questo modo.
di Redazione
