Programma nucleare saudita – “Abbiamo una grande riserva di uranio e vogliamo sfruttarla, venderemo l’energia nucleare così come vendiamo il petrolio”. Con questa dichiarazione, il Regno dell’Arabia Saudita ha illustrato al mondo le sue grandi ambizioni riguardo al suo sogno nucleare. Tuttavia, in questo contesto, gli Stati Uniti d’America si trovano di fronte a un dilemma riguardante le condizioni saudite per normalizzare le relazioni con Israele, compreso l’ottenimento della tecnologia nucleare civile.
In questo contesto emergono diverse preoccupazioni israeliane, menzionate dall’Istituto israeliano per gli studi sulla sicurezza nazionale (INSS) in uno studio tradotto dal sito Trench. La prima di queste preoccupazioni riguarda “la normalizzazione della questione dell’arricchimento o l’aumento del desiderio dei Paesi nella regione per lanciare i propri programmi nucleari”. Lo studio ritiene che “concedere il permesso americano ad arricchire l’uranio nel Regno dell’Arabia Saudita comporta grandi rischi. L’iniziativa di istituire una banca del combustibile nucleare monitorata a livello regionale nel Regno potrebbe mitigare alcuni di questi rischi”.
Testo tradotto dell’articolo
La guerra tra Israele e Hamas non ha fermato i negoziati su una possibile normalizzazione delle relazioni tra Israele e Arabia Saudita, compresi i colloqui sul rafforzamento della cooperazione nucleare civile tra Washington e Riyadh. In un’intervista del 15 luglio, il presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, non ha affrontato la questione e non sono stati forniti dettagli sulle linee generali della cooperazione prevista tra i due Paesi nel campo dell’energia nucleare. Tuttavia, è noto da tempo che l’Arabia Saudita ha chiesto agli Stati Uniti il permesso di gestire un impianto di arricchimento dell’uranio sul suo territorio come parte del ciclo completo del combustibile nucleare. Secondo i sauditi, lo scopo di questa struttura è quello di fornire l’uranio debolmente arricchito necessario per i reattori che intendono costruire.
La richiesta saudita di un ciclo del combustibile nucleare indipendente, che non è una novità, è supportata da argomenti legati ai benefici energetici ed economici, e anche membri anziani della famiglia reale ne hanno parlato pubblicamente. In passato gli americani hanno insistito su un “gold standard” nucleare (ad esempio nell’accordo del 2009 con gli Emirati Arabi Uniti). Il gold standard non consente a nessun Paese di costruire impianti di arricchimento dell’uranio (o di trattamento del materiale nucleare) per le centrali elettriche – un principio che finora ha impedito l’interferenza americana nel programma nucleare saudita. Ora sembra che gli americani stiano per cambiare la loro politica.
Anche diversi alti funzionari israeliani hanno recentemente parlato di questo problema, affermando che si tratta di una questione separata tra Stati Uniti e Arabia Saudita e che Israele non ha alcun ruolo al riguardo. Hanno aggiunto che, in generale, Israele non troverebbe alcun problema con un programma nucleare civile in Arabia Saudita perché esistono già programmi simili nei Paesi vicini. Sulla base di questi commenti e dei relativi rapporti, sembra che Israele e gli Stati Uniti stiano addirittura discutendo possibili quadri correlati. In queste circostanze, è importante ribadire i principali rischi insiti nel consentire all’Arabia Saudita di arricchire l’uranio sul suo territorio:
- Erosione dei tabù legati all’arricchimento: anche altri Paesi potrebbero rivendicare il diritto di arricchire il proprio uranio, o farlo con un aiuto esterno, non necessariamente americano, sulla stessa linea seguita dall’Arabia Saudita.
- Abolizione del gold standard: i Paesi che in precedenza avevano accettato di non arricchire l’uranio sul proprio territorio in cambio dell’assistenza internazionale per la creazione di un programma energetico nucleare civile – in primo luogo gli Emirati Arabi Uniti – potrebbero essere in grado di chiedere nel prossimo futuro una rinegoziazione del gold standard.
- L’inganno saudita: il Regno ha una storia problematica legata all’energia nucleare e ai missili. La creazione di un ciclo indipendente del combustibile nucleare sul territorio saudita comporterebbe il rischio, a medio e breve termine, di acquisire conoscenze e di dirottare risorse. Inoltre, esiste il rischio che in futuro l’impianto di arricchimento venga nazionalizzato.
L’istituzione di una banca regionale supervisionata del combustibile nucleare potrebbe mitigare alcuni dei rischi del ciclo indipendente del combustibile nucleare sul suolo saudita, se vengono soddisfatti i seguenti criteri:
- Costruzione di un impianto di arricchimento nel Regno dell’Arabia Saudita da parte di un consorzio internazionale di cui il Regno non possiede più del 50% della quota del progetto. L’impianto produrrà anche materie prime per l’impianto di arricchimento. L’impianto produrrà un composto chimico adatto all’uso come combustibile nucleare. Non verranno prodotti altri composti, come i metalli.
- Tutte le attività nucleari sul territorio saudita sono soggette a stretto controllo, compresa l’estrazione del minerale di uranio. L’Arabia Saudita sarà soggetta a uno stretto monitoraggio da parte dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica, inclusa la firma del protocollo aggiuntivo.
- Il successo dell’Arabia Saudita nella creazione di una banca di combustibile nucleare sul suo territorio che servirà tutti i Paesi del Medio Oriente, compreso l’Iran, e sarà di proprietà e sotto la supervisione della comunità internazionale.
La creazione di una banca regionale del combustibile nucleare può anche avere i suoi inconvenienti, in primo luogo la normalizzazione della questione dell’arricchimento o l’aumento del desiderio dei Paesi della regione di lanciare i propri programmi nucleari, cosa a cui non avrebbero pensato senza l’impianto saudita. Tuttavia, gli inconvenienti di una banca regionale del combustibile nucleare sembrano essere relativamente minori rispetto a quelli implicati nel consentire all’Arabia Saudita di gestire un ciclo del combustibile nucleare indipendente, il che includerebbe la costruzione di un impianto di arricchimento sul suo territorio.
Il Medio Oriente si trova già nel mezzo di una tranquilla corsa al nucleare (civile, per quanto ne sappiamo), e dobbiamo trovare idee creative per controllare almeno il ritmo del progresso. È possibile che Israele continui a opporsi fermamente a qualsiasi cambiamento nello status quo nucleare in Medio Oriente, inclusa l’opposizione all’arricchimento dell’uranio in Arabia Saudita. Ma se gli Stati Uniti abbandonassero il gold standard nucleare, e anche se lo facessero solo a beneficio dei sauditi, ci sarebbero diffuse conseguenze internazionali negative per il TNP, perché gli americani non avrebbero più una ragione morale (o politica) per farlo negare agli altri Paesi che vogliono anche un ciclo indipendente del combustibile nucleare, anche se afferma di avere intenzioni puramente pacifiche. In effetti, la banca di combustibile nucleare controllata e ispezionata dall’Agenzia internazionale per l’energia atomica in Kazakistan è un modello da cui possiamo imparare.
Per quanto riguarda Israele, è giusto insistere sul gold standard nucleare, come è stato stabilito nel caso degli Emirati Arabi Uniti. Ma se i cavalli sono già usciti dalla stalla, per così dire, e se gli americani sono aperti e Israele dà il via libera per andare avanti con linee generali che includano il permesso all’Arabia Saudita di arricchire l’uranio, allora più che la proposta di istituire un nucleare regionale si dovrebbe discutere di una banca di carburante sul suo territorio, perché ciò ridurrebbe i rischi legati all’arricchimento indipendente sul territorio saudita e alla diffusione delle armi nucleari nella regione.
Va sottolineato che, sebbene Israele abbia la capacità di influenzare il Congresso degli Stati Uniti, e sebbene molti legislatori di Washington, che hanno poca fiducia nelle promesse di trasparenza saudite, lo critichino, la campagna israeliana per contrastare l’arricchimento saudita comporta rischi secondari. Ciò è particolarmente vero dato che i media copriranno ampiamente l’opposizione israeliana, il che potrebbe danneggiare le relazioni sia con l’Arabia Saudita che con l’attuale amministrazione statunitense. In ogni caso, è ragionevole supporre che le possibilità di Israele di influenzare i risultati dei negoziati tra Washington e Riad siano scarse.
L’opzione più appropriata, dato che gli americani sono già disposti a consentire all’Arabia Saudita di arricchire l’uranio sul proprio territorio, è cercare di partecipare e influenzare le discussioni in modo che gli interessi di sicurezza israeliani siano presi in considerazione. Ciò consentirebbe anche a Israele di negoziare qualsiasi potenziale “compensazione” che Washington potrebbe concedere. La posizione di Israele è importante per gli Stati Uniti, ed è possibile che l’amministrazione Biden abbia bisogno dell’aiuto di Israele mentre cerca di ottenere il sostegno per l’accordo con l’Arabia Saudita tra i legislatori di Washington. Israele dovrebbe utilizzare questa leva per migliorare i termini dell’accordo e introdurre nuove idee, come una banca regionale del combustibile nucleare.
di Redazione
